Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-50007/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-25245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стоун-Логистика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-25245/2018, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ООО "Станкосила" к ООО "Стоун-Логистика" о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Виктория"

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Михайлов К.Ю. по доверенности от 16.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Станкосила" (обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стоун-Логистика" о возмещении убытков в размере 1 411 500 руб. и штрафа в размере 142 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виктория".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 524 000 руб. убытков и 142 500 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Стоун-Логистика" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Стоун-Логистика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. по настоящему делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.07.2019 г., ООО "Стоун-Логистика" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось письмо Главного управления МВД РФ по Нижегородской области, которое опровергает тот факт, что масса пустого полуприцепа составляет именно 15 100 кг, как установлено судебными актами по настоящему делу.

Указывает, что данное письмо получено ответчиком лишь 02.03.2019 и, таким образом, по мнению заявителя, указанные существенные обстоятельства хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявление ООО "Стоун-Логистика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. по делу N А40-25245/2018 мотивировано тем, что основанием для принятия решения Арбитражного суда г. Москвы, с выводами которого согласился Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа послужило то, что ООО "Стоун-Логистика" неверно указывает, что масса пустого полуприцепа составляет 15 100 кг в соответствии с паспортными данными, так как указанные данные не являются первичными, а согласно официальным данным производителя данного полуприцепа максимальная масса пустого полуприцепа составляет 23 550 кг, а возможная нагрузка, которую он может выдержать - 88 000 кг. Таким образом, исходя из среднего веса автомобиля с грузом, установленного ответчиком в акте взвешивания в 120 700 кг, массы тягача 11 077 кг, которая сторонами не оспаривается, и массы пустого полуприцепа согласно официальным данным производителя в 23 550 кг, масса груза составила 86 073 кг, что находится в пределах допустимой нагрузки, также указанной официальным производителем полуприцепа. В подтверждение данных доводов заявитель представил письмо Главного управления МВД РФ по Нижегородской области от 22.02.2019 с приложение копии паспорта транспортного средства.

По мнению заявителя, указанные документы являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как доказывают тот факт, что масса груза, имеющая значение для рассмотрения иска, находилась в пределах допустимой нагрузки.

Данное обстоятельство стало известно заявителю после 02 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 11.07.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

По своей сути доводы заявителя направлены на обжалование вынесенного судебного акта по настоящему делу, а представленные заявителем доказательства, обосновывающие необходимость пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются дополнительными доказательствами по делу. Ответчик не доказал невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела по существу, не привел обстоятельств, ограничивающих совершение соответствующих процессуальных действий по истребованию этих документов в ходе судебного разбирательства по существу спора (запрос в ГУ МВД Нижегородской области направлен заявителем лишь 15.01.2019, том 2 л.д. 5, то есть после рассмотрения настоящего дела в трех инстанциях).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Стоун-Логистика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. по делу N А40-25245/2018.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272, 309-310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-25245/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина