Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-14164/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-16752/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Забота" Иванова-Бойцова А.Н.: Ларионова Д.А. (доверенность от 15.12.2018 г);

от Евсюковой Е.Н.: Семина Н.Н. (доверенность от 24.10.18 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Забота" Иванова-Бойцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2019 года по делу N А41-16752/16,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41- 16752/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Забота".

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-16752/16 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу N А41-16752/16 ООО "Забота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

29.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора АО "Мосэнергосбыт" о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, контролирующих должника лиц. Требования предъявлены к бывшему руководителю и участнику общества Блинову Валентину Семеновичу и участнику Евсюковой Елене Николаевне солидарно по денежным обязательствам должника на сумму 1 539 935 руб. 92 коп.

08.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Забота" с учетом уточнений о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, контролирующих должника лиц. Требования предъявлены к бывшему руководителю и участнику общества Блинову Валентину Семеновичу и участнику Евсюковой Елене Николаевне солидарно по денежным обязательствам должника на сумму 2 899 848 руб. 35 коп.

Вышеуказанные заявления были объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2019 с Блинова Валентина Семеновича в пользу ООО "Забота" взыскано 1 840 586 руб. 88 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Забота" Иванов-Бойцов Александр Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2019 по делу N А41-16752/16 отменить в части взыскания с Блинова Валентина Семеновича 1 840 586 руб. 88 коп. в порядке субсидиарной ответственности, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Блинова Валентина Семеновича 2 899 848 руб. 35 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным в части установления судом размера субсидиарной ответственности в отношении гражданина Блинова В.С., поскольку выводы суда первой инстанции об установлении размера субсидиарной ответственности гражданина Блинова В.С. в размере 1 840 586 руб. 88 коп. основаны на неверном толковании закона.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности являются действия по отчуждению имущества должника бывших руководителей должника, которое как следствие привело к наращиванию кредиторской задолженности, уменьшению имущества и банкротству должника.

Обстоятельства, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность привлечения контролирующих должника лиц, включая руководителя, к субсидиарной ответственности, изложены в Главе III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

К таким лицам в соответствии с частью 1, 2 пункта 4 статьи 61.10. относятся пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО "Забота" в период с 01.03.2010 г. по дату утверждения конкурсного управляющего являлся Блинов В.С. Участниками должника являлись Блинов В.С. и Евсюкова Е.Н. с долей уставного капитала в размере 50% у каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 61.11. Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу части 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; - документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Так, решением суда (резолютивная часть от 03.05.2017 г.) определено обязать руководителя должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В свою очередь, требования закона, судебных актов и запросов конкурсного управляющего оставлены ответчиком Блиновым В.С. без исполнения.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год, сообщению ИФНС России по г. Домодедово Московской области у должника имелись активы, в том числе запасы в размере 4 000 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ввиду не передачи руководителем должника документов, подтверждающих данные бухгалтерской отчетности, в том числе относительно состава и местонахождения активов конкурсная масса конкурсным управляющим до настоящего времени не сформирована и требования кредиторов не удовлетворены.

При таких условиях предъявленные к Блинову В.С. требования правомерно подлежали удовлетворению.

Между тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Евсюковой Е.Н. не имеется, поскольку представленными доказательствами, в частности доказательствами оплаты спорной сделки, подтверждается, что, являясь участником общества, она не участвовала в хозяйственной деятельности должника, доказательств того, что совершенные сделки привели к банкротству общества и невозможности удовлетворения требований кредиторов, не представлено.

Более того, доводы заявителя о совершении ответчиками заранее убыточных сделок, выводе активов должника и неправомерных действиях Евсюковой Е.Н. документально не подтверждены, носят предположительный характер. Само по себе неисполнение договорных обязательств не является основанием для возложения субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Довод конкурсного управляющего о взыскании с ответчика 2 899 848 руб. 35 коп. неправомерно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах, сумма текущих обязательств должника в сумме 939 261 руб. 47 коп., из которых 180 000 руб. - вознаграждение временного управляющего Боравченкова А.А., 720 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Боравченкова А.А., 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н., 9 261 руб. 47 коп. расходы конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. подлежит включению в размере субсидиарной ответственности Блинова В.С.

Расходы конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. за проведение оценки по договору N 15-19/О об оказании услуг об оценке от 11.03.2019 в размере 120 000 руб. не подлежат взысканию с Блинова В.С. в пользу ООО "Забота" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку документально не подтверждены.

С учетом изложенного, неприменение при разрешении данного обособленного спора пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, подлежащего применению, а также неполное выяснение обстоятельств спора, являются основаниями для изменения определения от 22.06.2019 по делу N А41-16752/16 в силу статьи части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер субсидиарной ответственности подлежащей взысканию с Блинова Валентина Семеновича в пользу ООО "Забота" составляет 2 779 848 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2019 года по делу N А41-16752/16 изменить.

Взыскать с Блинова Валентина Семеновича в пользу ООО "Забота" 2 779 848 руб. 35 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева В.А.Мурина