Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-42438/19

город Москва

7 октября 2019 г.

дело N А40-311175/18

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камский кабель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019

по делу N А40-311175/18, принятое судьей Кукиной С.М.

по исковому заявлению ООО "Камский кабель" (ОГРН 1085904004779)

к ООО "Электротяжмаш-Привод" (ОГРН 1085918000189)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: ООО "Камский кабель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Электротяжмаш-Привод" задолженности по договору поставки N А17-20-10752/N195/77 от 16.03.2017 в размере 2.616.857, 72 руб.

ООО "Электротяжмаш-Привод" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Камский кабель" о взыскании 223.365, 43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 в удовлетворении основного иска отказано, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Камский кабель" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материала дела следует. что между ООО "Камский кабель" (поставщик) и ООО "Электротяжмаш-Привод" (покупатель) заключен договор поставки N А17-20-10752/N 195/77 от 16.03.2017, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, определенный в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Условия поставки согласованы сторонами в спецификациях N 26 от 31.05.2018, N 27 от 13.06.2018, N 30 от 03.07.2018, N 31 от 02.08.2018.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара, порядок и способы оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Условиями спецификаций предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с даты отгрузки. Сторонами согласован способ поставки: самовывоз.

Согласно п. 3.3.1 договора датой поставки и моментом перехода права собственности по настоящему договору считается (при самовывозе) - дата передачи товара покупателю в пункте отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля в товарных накладных.

Во исполнение договора поставщиком осуществлена поставка кабельно-проводниковой продукции, что подтверждается счет-фактурой N 213276Л от 07.08.2018 на сумму 2.372.680, 65 руб., товарной накладной N 171638 от 07.08.2018, дата поставки - 07.08.2018, срок оплаты - 06.09.2018; счет-фактурой N 213277Л от 07.08.2018 на сумму 1.058.794, 23 руб., товарной накладной N 171639 от 07.08.2018, дата поставки - 07.08.2018, срок оплаты - 06.09.2018; счет-фактурой N 215246Л от 27.08.2018 на сумму 194.791, 62 руб., товарной накладной N 171810 от 27.08.2018, дата поставки - 27.08.2018, срок оплаты - 26.09.2018; счет-фактурой N 216260Л от 03.09.2018 на сумму 387.424,72 руб., товарной накладной N 171886 от 03.09.2018, дата поставки - 03.09.2018, срок оплаты - 03.10.2018; счет-фактура N 217493Л от 14.09.2018 на сумму 984.965, 57 руб., товарной накладной N 171978 от 14.09.2018, дата поставки - 14.09.2018, срок оплаты -15.10.2018.

Покупателем в адрес продавца претензии по срокам поставки, по качеству, количеству и ассортименту товара в порядке, предусмотренном условиями договора, и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не направлялись.

Обязательство по оплате товара в полном объеме покупателем исполнено частично в размере 2.702.447, 34 руб. (платежное поручение N 10254 от 16.10.2018 на сумму 2.500.000 руб. (в части оплаты на сумму 723.748, 14 руб.), N 11017 от 01.11.2018 на сумму 500.000 руб., N 11190 от 07.11.2018 на сумму 500.000 руб., N 11637 от 15.11.2018 г. на сумму 500.000 руб., N 11737 от 20.11.2018 на сумму 300.000 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед продавцом 2.296.209, 45 руб.

Факт наличия задолженности подтвержден ответчиком письмом N 4963 от 26.09.2018, предложены сроки погашения, однако, сроки оплаты покупателем не соблюдены, оплата не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По заключенному договору от 16.03.2017, заключенному между сторонами с протоколом разногласий от 11.04.2017 и протоколом согласования разногласий от 31.05.2017, подписаны спецификации: N 26 от 31.05.2018 на сумму 2.355.834, 13 руб. с учетом НДС - 18 % с датой поставки 25.06.2018 и оплатой 100 % стоимости в течение 30 дней с даты поставки, поставка осуществлена 07.08.2018 по товарной накладной N 171638; N 27 от 13.06.2018 на сумму 4.634.066, 24 руб. с учетом НДС-18 %, с датой поставки 29.06.2018 и оплатой 100 % стоимости в течение 30 дней с даты поставки, поставки осуществлены 03.09.2018 по товарной накладной N 171886, 27.08.2018 по товарной накладной N 171810; N 30 от 03.07.2018 на сумму 1.051.326, 13 руб. с учетом НДС - 18 %, с датой поставки 25.07.2018 и оплатой 100 % стоимости в течение 30 дней с даты поставки, поставка осуществлена 07.08.2018 по товарной накладной N 171639; N 31 от 02.08.2018 на сумму 921.114, 49 руб. с учетом НДС - 18 %, с датой поставки 28.08.2018 и оплатой 100 % стоимости в течение 30 дней с даты поставки, поставка осуществлена 14.09.2018 по товарной накладной N 171978.

Поставщик указывает, что поставленная продукция не оплачена платежными поручениями, которые представил ответчик, утверждает, что указанными платежными поручениями оплачена более ранняя поставленная продукция по счетам-фактурам, указанным в возражениях.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки, поставщик передает покупателю товар, определенный в спецификациях. Спецификации, в свою очередь, содержат информацию о наименовании, цене, способе оплаты, количестве, комплектности, требований к таре и упаковке поставляемой продукции (п. 1.2 договора), а не в счетах-фактурах, как указывает Истец.

Истцом в письменных пояснениях представлена финансовая привязка оплат к выставленным счетам-фактурам, согласно представленной таблице письменных пояснений.

По мнению ООО "Электротяжмаш-Привод", указанные счета-фактуры оплачены ранее, общая сумма платежей по указанным поставкам составляла сумму в размере 11.000.000 руб.: оплата в размере 3.000.000 руб. от 15.05.2018 по платежному поручению N 4694; оплата в размере 2.000.000 руб. от 05.06.2018 по платежному поручению N 5223; оплата в размере 2.000.000 руб. от 14.06.2018 по платежному поручению N 5732; оплата в размере 3.000.000 руб. от 04.07.2018 по платежному поручению N 6225; оплата в размере 1.000.000 руб. от 17.07.2018 по платежному поручению N 6942.

Таким образом, покупатель производил оплату продукции по указанным истцом счетам-фактурам.

Истец указывает об отсутствии наименования платежа при оплате и ссылки на конкретную выставленную счет-фактуру, однако в предоставленных в адрес ответчика счет-фактурах содержится ссылка на договор поставки N 195/77 от 16.03.2017, а не на конкретную спецификацию, как это указано в спорном договоре.

Суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ООО "Электротяжмаш-Привод" обязательства по поставке, согласно ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел платежи за поставленную продукцию указанными в отзыве платежными поручениями, в соответствии с заключенными спецификациями.

Истец указывает об отсутствии обязанности по указанию номера и даты договора (спецификации) в счетах-фактурах в соответствии с требованиями п. п. 5, 5.1, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие ссылки в платежных поручениях на оплату по конкретной счет-фактуре не свидетельствует об отсутствии платежа за поставленный товар.

По мнению истца, одним из оснований получения документов является факт наличия отметки покупателя в получении товара - печати и подписи - на товарных накладных.

Условия п. 5.3 договора содержат четкий перечень документов для направления покупателю, сроки их направления. В указанном пункте договора не предусмотрено направление покупателю копий документов.

Кроме того, п. 5.3 договора предусмотрено, что счета-фактуры должны содержать в обязательном порядке номер договора, дату заключения договора, номер и дату спецификации, по которой выставлена счет-фактура. В случае нарушения указанного условия покупатель вправе не принять указанные счет-фактуры к учету, что считается, в соответствии с условиями договора, незавершенной поставкой.

В нарушение указанных условий договоре, представленные счета-фактуры имеют нарушение условий их составление, отсутствуют ссылки на конкретные спецификации.

Оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 68, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют, поскольку претензия ООО "Электротяжмаш-Привод" направлена почтой согласно штемпелю 28.02.2019, получена ООО "Камский кабель 14.03.2019, что подтверждается также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12146732002457, в связи с чем 30-дневный срок рассмотрения претензии на данный момент не истек (срок рассмотрения в связи с получением претензии почтой лишь 14.03.2019 исчисляется до 14.04.2019 включительно).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-311175/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова