Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6323 по делу N А40-311175/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6323 по делу N А40-311175/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-311175/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" к обществу с ограниченной ответственностью "Электротяжмаш-Привод" (г. Лысьва, Пермский край) о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество "Камский кабель" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование включения в предмет иска только неоплаченной задолженности, довод о погашении которой оно не могло опровергнуть как заявленный непосредственно в суде.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 16.03.2017 N А17-20-10752/N 195/77, установили оплату обществом "Электротяжмаш-Привод" (покупателем) товара, поэтому отказали в иске в соответствии со статьями 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя о невозможности опровержения доводов ответчика, окружной суд указал на его неосновательность в связи с наличием у истца двусторонних документов, на которые ссылался ответчик.

Довод об учете при предъявлении иска всех поступивших платежей также признан неосновательным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камский кабель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова