Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 12АП-10474/19

г. Саратов

08 октября 2019 г.

Дело N А57-20696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А57-20696/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САВА" (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 70, этаж 5, ОГРН 1046405009881, ИНН 6450074035),

заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Николаевич (г. Саратов), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, ОГРН 1036405012346, ИНН 6450067310), общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), общество с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" (410031, г. Саратов, ул. Соборная, д. 44/58, ОГРН 1086450002650, ИНН 6450932967)

о признании незаконным постановления, обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 23.08.2018 N 1916 об отказе ООО "САВА" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245, обязании администрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "САВА" проект договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации от 23.08.2018 N 1916 об отказе ООО "САВА" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245, обязал орган местного самоуправления в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 со множественностью лиц на стороне арендатора и направить его в адрес ООО "САВА".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "САВА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации, комитета по управлению имуществом г. Саратова судебных расходов в сумме 110 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Николаевич (далее - ИП Сергеев А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2019 года заявление ООО "САВА" удовлетворено частично. С администрации в пользу ООО "САВА" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Заявление ИП Сергеева А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации в пользу ИП Сергеева А.Н. взысканы судебные расходы в сумме 7 500 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении дела ООО "САВА" в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 03.09.2018, заключенный между ООО "САВА" (Заказчик) и ООО "Правовое бюро "Консультант" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области в связи с обжалованием постановления от 23.08.2018 N 1916 об отказе ООО "САВА" в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилыми помещениями.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.09.2018 стоимость услуг Исполнителя составила 50 000 руб.

10.04.2019 между ООО "САВА" (Заказчик) и ООО "Правовое бюро "Консультант" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги и представлять интересы Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А57-20696/2018.

Согласно пункту 2.1 договора от 10.04.2019 стоимость услуг Исполнителя составила 20 000 руб.

25.06.2019 между ООО "САВА" (Заказчик) и ООО "Правовое бюро "Консультант" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А57-20696/2018.

Согласно пункту 2.1 договора от 25.06.2019 стоимость услуг Исполнителя составила 40 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договорами возмездного оказания юридических услуг, и их оплаты ООО "САВА" представлены акты выполненных работ от 20.02.2019, от 17.04.2019, от 25.07.2019, платежные поручения от 28.09.2018 N 829, от 16.10.2018 N 913, от 30.10.2018 N 952, от 12.04.2019 N 331, от 11.07.2019 N 646, от 25.07.2019 N 693.

ИП Сергеевым А.Н. в подтверждение фактического оказания ему юридических услуг при рассмотрении дела в материалы дела представлен договор от 10.04.2019, заключенный между ИП Сергеевым А.Н. (Заказчик) и Волковым Д.А. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги и представлять интересы Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А57-20696/2018.

Согласно пункту 2 договора от 10.04.2019 стоимость услуг Исполнителя составила 15 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 10.04.2019, и их оплаты ИП Сергеевым А.Н. представлены акт выполненных работ от 24.04.2019, расписка в получении денежных средств от 10.04.2019.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО "САВА" и ИП Сергеевым А.Н. расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, принципом пропорциональности удовлетворил требования ООО "САВА" о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 60 000 руб., требования ИП Сергеева А.Н. о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 7 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Волков Д.А. представлял интересы ООО "САВА" и ИП Сергеева А.Н. при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, готовил предусмотренные условиями договоров процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "САВА" и ИП Сергеевым А.Н. представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "САВА" и ИП Сергеева А.Н. количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. (ООО "САВА"), в сумме 7 500 руб. (ИП Сергеев А.Н.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и 7 500 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации в пользу ООО "САВА" судебные расходы в сумме 60 000 руб., в пользу ИП Сергеева А.Н. - в сумме 7 500 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, администрация указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу N А57-20696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников