Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 16АП-3798/19

г. Ессентуки

8 октября 2019 г.

Дело N А15-882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А.,

в отсутствие заявителя - СПК "Трисанчи" (ОГРН 1060550003634), заинтересованного лица - Администрации МО "сельсовет Трисанчинский" (ОГРН 1020500941383), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Трисанчи" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-882/2019 (судья Цахаев С.А.),

УСТАНОВИЛ:

СПК "Трисанчи" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации МО "сельсовет Трисанчинский" (ОГРН 1020500941383) с требованиями: - о признании незаконным отказа Администрации МО "сельсовет Трисанчинский" в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов частей земельного участка с кадастровым номером 05:27:000079:7;

- об обязании Администрацию МО "сельсовет Трисанчинский предварительно согласовать предоставление СПК "Трисанчи" земельных участков площадью 15571 кв. м., площадью 115462 кв.м. и 106684 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 05:27:000079:7 площадью 342563 кв.м., являющегося собственностью МО "с/с Трисанчинский, и утвердить схемы их расположения на кадастровом плане территории.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие права кооператива на испрашиваемые земельные участки.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению заявителя в нарушение части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела арбитражный суд непосредственно не исследовал доказательства по делу - решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 года по делу N А63-14175/2014 и постановление кассационной инстанции по этому же делу; решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-14175/2014 не имеет преюдициального значения; бремя доказывания частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ возложено на заинтересованное лицо, при этом оно фактически переложено на СПК "Трисанчи", поскольку не Администрация МО "сельсовет Трисанчинский" доказывает отсутствие права постоянного бессрочного пользования у заявителя и законность отказа, а заявитель представляет материалы, подтверждающие наличие такого права и доказывает незаконность отказа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН 01.03.2016 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:27:000079:7 общей площадью 342563 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за МО "сельсовет Трисанчинский" Дахадаевского района РД, о чем в ЕГРН внесена запись за N 05-05-15/008/2013-185.

Кооператив в заявлении считает, что у него на часть указанного выше земельного участка общей площадью 5173 га имеется право бессрочного (постоянного) пользования согласно государственному акту на вечное пользования землей N 590655, выданному Дахадаевским Исполкомом Советом депутатов трудящихся и согласно свидетельству N 11 от 5 декабря 1993 года, выданному правопредшественникам кооператива.

Со ссылкой на указанные документы кооператив письмом от 25 января 2019 года обратился в Администрацию МО "с/с Трисанчинский" с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду сроком на 49 лет частей земельного участка с кадастровым номером 05:27:000079:7, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дахадаевский район, с. Трисанчи, являющегося собственностью МО "сельсовет Трисанчинский" (запись регистрации N 05-05- 15/008/2013-185 от 24 декабря 2013 года).

Кооператив в заявлении в адрес администрации просил предварительно согласовать части земельного участка 05:27:000079:7: N 1 площадью 15571 кв.м. (Разакьла Хъяр), N 2 площадью 115462 кв.м. (сад и сенокос) и N 3 площадью 106684 кв.м. (Василавла Бах1).

В целях формирования указанных земельных участков площадью 15571 кв.м., 115462 кв.м. и 106684 кв.м. кооператив в заявлении также просил администрацию утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 28 января 2019 года N 03 Администрация МО "с/с Трисанчинский" отказала кооперативу в предоставлении испрашиваемых земельных участков, ссылаясь на то, что вызывают сомнения подлинность правоподтверждающих документов правопреемников кооператива.

Полагая, что отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права кооператива, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 4).

Организации, граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.17 Земельного кодекса, устанавливающей, в том числе требования к заявлению о предоставлении такого земельного участка без проведения торгов (пункт 1), к прилагаемым к заявлению документам (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи, подлежит возврату уполномоченным органом.

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса порядке (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что в течение 10 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи (пункт 3); в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 этой статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16Земельного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проекта межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектной документации лесных участков; 3) утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В свою очередь в соответствии с пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставляются следующие документы: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Суд установил, что заявителем к заявлению в администрацию от 25.01.2019 приложены: государственный акт на вечное пользование землей N 590655; свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 11 от 05.12.1993 и схемы расположений испрашиваемых земельных участков.

В обоснование наличия права на испрашиваемые земельные участки заявитель ссылается, что у кооператива имеется действующее право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5173 га. В обоснование указанных доводов кооператив ссылается на государственный акт на вечное пользование землей N 590655 и на свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 11 от 05.12.1993, а также на наличие правопреемства от колхоза "Трисанчи".

Из архивной справки архивного отделом администрации МО "Дахалаевский район" от 02.02.2017 N 062 (т.1, л.д.33) следует, что по архивным документам постоянного хранения исполкома Дахадаевского райсовета народных депутатов следует, что колхоз "им.Энгельса" с.Трисанчи был переименован в колхоз "им.Ульянова" с. Трисанчи решением общего собрания колхозников в 1963 г., колхоз "им.Ульянова" с.Трисанчи был преобразован в совхоз "Заря" отд. Трисанчинскии (постановление N 10 от 23.01.1979. Далее на базе совхоза "Заря" отд. Трисанчиский был организован новый совхоз "Зубанчинский" отд.Трисанчинский (решение N .222 oт 22.12.1981. На базе совхоза "Зубанчинский" отд. Трисанчинскии далее был образован совхоз "Трисанчинский" (решение N 8-162 от 12.10.1988). Совхоз "Трисанчинский" преобразован был в колхоз "Трисанчинскии" (решение общего собрания колхозников, протокол N 1 от 21.03.1992 и решение Дахадаевского райсовета н/д от 02.04.1992). На основании решения общего собрания колхоза от 22.07.1992 колхоз "Трисанчинский" решением Дахадаевского райсовета н/д от 04.11.1992 N 38 преобразован в колхоз "Трисанчи". Решением общего собрания от 16.03.2006 колхоз "Трисанчи" преобразован в сельхозкооператив "Трисанчи".

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ устанавливает правила преюдициальности решения арбитражного суда для арбитражных судов.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Все факты, которые суд включил в предмет доказывания и счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-14175/2014 установлен факт отсутствия правопреемства между колхозом "Трисанчинский" и колхозом "Трисанчи", который является правопредшественником СПК "Трисанчи".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2016 по делу N А63-14175/2014 также установлено, что доказательства перехода к кооперативу в порядке правопреемства (с соблюдением установленных процедур) земельных участков, указанных в государственном акте на вечное пользование землей N590655 не представлены.

Таким образом правомерен вывод суда, о том, что кооперативом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства изложенные в архивной справке архивного отдела администрации МО "Дахалаевский район" от 02.02.2017 N 062.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданского кодекса) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

В статье 45 Земельного кодекса закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включены в фонды перераспределения земель.

Суд также не считает надлежащим доказательством, подтверждающим права кооператива на испрашиваемые земельные участки и свидетельство N 11 (т.1, л.д. 16) о праве бессрочного (постоянного) пользования землей выданное колхозу "Трисанчинский", так как указанное свидетельство не содержит дату и номер решения Дахадаевского райсовета народных депутатов. Кроме того указанное свидетельство не подписано компетентным должностным лицом органа его выдающего. Датой выдачи указанного свидетельства указана 05.12.1993, тогда как согласно доводом и сведениям, представленным самим заявителем решением Дахадаевского райсовета народных депутатов от 04.11.1992 N 38 колхоз "Трисанчинский" якобы преобразован с колхоз "Трисанчи", соответственно указанное свидетельство 05.12.1998 не могло быть выдано колхозу "Трисанчинский", так как с 1992 года колхоз "Трисанчинский", по сведениям заявителя, был реорганизован в колхоз "Трисанчи".

В связи с приведенными обстоятельствами суд установил, что кооператив не доказал переход к нему в порядке правопреемства (с соблюдением установленных процедур) земельных участков, указанных в государственном акте на вечное пользование землей N 590655, в том числе и испрашиваемых земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении заявления кооператива.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не огласил материалы дела (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 года по делу N А63-14175/2014 и постановление кассационной инстанции по этому же делу), отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Тот факт, что суд в судебных заседаниях не огласил все письменные доказательства, не свидетельствует о том, что суд не исследовал и не оценивал их.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова