Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51799/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-15746/16

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А.,Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40- 15746/16, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ООО "ИК "ТАСК КВАДРО СЕКЬЮРИТИЗ" к ООО КАПИТАЛ СТРОЙ о взыскании 8 212 120 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дятлов А.Г. по доверенности от 18 апреля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от Киселева Вадима Юрьевича - Зверева Е.И. по доверенности от 22 марта 2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Техностайл" о взыскании денежных средств в размере 6 997 641 руб. - неосновательного обогащения, 1 290 036 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Киселев Вадим Юрьевич, лица, не привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 42 АПК РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывает, что принятое по настоящему делу решение, затрагивает их права и обязанности.

Лицами, названными в ст. 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Вместе с тем, обжалуемым Киселевым Вадимом Юрьевичем судебным актом не установлены какие-либо обязанности апеллянта и не затронуты его права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения не содержат не только указания на наличие каких-либо их прав и обязанностей, но и упоминания о нем.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Киселева Вадима Юрьевича прекратить.

Возвратить Киселеву Вадиму Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 30 сентября 2019 года (операция 4968).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина