Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-55233/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-154461/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Зиньковской Н.Н.,

после перерыва секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года

о возвращении искового заявления

по делу N А40-154461/19, принятое судьей Тевелевой Н.П.,

по иску ООО "Реал" (прежнее наименование ООО "Алгоритм решение")

(ИНН 7723478338, ОГРН 5167746172996)

к ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суров Е.Ю. по доверенности от 05.06.2019;

от ответчика: Авдошкин С.Е. по доверенности от 28.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании 249 815 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 56 997 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление подано посредством электронной связи; в нарушение ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не было приложено доказательство уплаты госпошлины по иску.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено представить в суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

15.07.2019 г. от истца в электронном виде в суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление возвратил истцу определение от 23.07.2019 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлен документы, подтверждающие его материальное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном законом порядке.

Суд указал, что отсутствие на расчетных счетах в указанные даты денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в установленном порядке, не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из представленных истцом документов следует, что на его счетах отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственную пошлину в установленном размере, что является основанием для предоставления отсрочки оплаты госпошлины.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Анализируя вышеизложенное в совокупности и системной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и возвратил исковое заявление, в связи с чем определение от 23.07.2019 г. подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-154461/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.