Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-18950/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-18766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Иевлева П.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Зинухова Р.Ф.: Короленко О.В., по доверенности от 04.12.18,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зинухова Р.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу N А41-18766/19,

по ходатайству Зинухова Р.Ф. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по исковому заявлению ООО "Рубин" к ООО "Пилкингтон Гласс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РУБИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Пилкингтон Гласс" о взыскании суммы задолженности.

В Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" от Зинухова Р.Ф. в порядке статьи 51 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства полномочный представитель Зинухова Р.Ф. сослался на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Зинухова Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Зинухова Р.Ф. было отказано (л.д. 134).

Не согласившись с принятым судебным актом, Зинухов Р.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Зинухова Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение представителя Зинухова Р.Ф., участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Согласно пункту 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм процессуального права определение об отказе в удовлетворении ходатайства Зинухова Р.Ф. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вынесено судом первой инстанции в судебном заседании без удаления суда в совещательную комнату и без удаления из зала судебного заседания присутствовавших в нем лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, определение суда от 22 августа 2019 года подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Зинухова Р.Ф. Арбитражный суд Московской области рассмотрел настоящий спор по существу, 25 октября 2019 года судом оглашена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий спор уже рассмотрен судом первой инстанции по существу, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Зинухина Р.Ф. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 22.08.19 подлежит отмене в связи с наличием безусловного основания, предусмотренного п.7 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу N А41-18766/19 отменить. В удовлетворении заявления Зинухова Р.Ф. отказать.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

П.А. Иевлев А.В. Терешин