Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-9621/20 по делу N А41-18766/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-18766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рубин"- не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ПИЛКИНГТОН ГЛАСС"- не явился, извещён,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд"- не явился, извещён,

от третьего лица: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" Верхотурова Михаила Юрьевича-не явился, извещён,

от Зинухова Романа Федоровича - Короленко А.Р. по доверенности от 06 сентября 2019 года,

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Зинухова Романа Федоровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИЛКИНГТОН ГЛАСС"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование

чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд",

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью

"Рубин" Верхотуров Михаил Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилкингтон Гласс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.255.047,14 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 900,03 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" (далее - третье лицо, ООО "АТЛ Трейд").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий истцом Верхотуров Михаил Юрьевич подал апелляционную жалобу, а также Зинухов Роман Федорович подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 производство по апелляционной жалобе Зинухова Романа Федоровича прекращено, решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 оставлено без изменения.

Зинухов Роман Федорович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Зинухова Романа Федоровича поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Зинухова Романа Федоровича, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Зинухова Романа Федоровича, руководствуясь статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12), исходил из того, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда первой инстанции не содержатся выводы о каких-либо правах и обязанностях Зинухова Романа Федоровича. При этом ссылка на то, что решение по данному делу повлияет на объем конкурсной массы истца и размер удовлетворенных требований каждого кредитора, в том числе и Зинухова Романа Федоровича, не является основанием для привлечения Зинухова Романа Федоровича к участию в настоящем споре. В настоящем деле спор касается исключительно взаимоотношений истца и ответчика, связанных с предоставлением ответчику автотранспортных средств и прицепов через посредника - ООО "АТЛ Трейд", Зинухов Роман Федорович не является участником спорных материальных правоотношений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Зинухова Романа Федоровича на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В кассационной жалобе Зинухов Роман Федорович указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что решением по данному делу напрямую затрагиваются его права как кредитора в рамках дела о банкротстве истца, кроме того, его права могут быть затронуты в случае его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам истца.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к неверному толкованию норм права.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу о банкротстве истца N А40-33352/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рубин" требования Зинухова Р.Ф. в размере 4.443.986 руб. 30 коп. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции установил, что Зинухов Роман Федорович является единственным участником истца и может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего. При этом указанные обстоятельства не являются основанием для привлечения Зинухова Романа Федоровича к участию в настоящем споре.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А41-18766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зинухова Романа Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев