Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 07АП-7700/19

город Томск

10 октября 2019 г.

Дело N А45-15389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие" (N 07АП-7700/2019) на решение от 17 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15389/2019 (судья Бутенко Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (630027, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Объединения, дом 59, ОГРН: 1135476123221, ИНН 5410779492) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие" (650036 Кемеровская область город Кемерово улица Терешковой 39 3 203, ОГРН: 1134205021983, ИНН 4205274031) о взыскании задолженности по договору поставки N 638 от 23.11.2016 в размере 584 715 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Одинцов В.Н. по доверенности от 06.06.2018, паспорт

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее по тексту ООО "Гелиос", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие" (далее по тексту ООО "ТД "Развитие", ответчик), с иском о взыскании задолженности по договору поставки N 638 от 23.11.2016 в размере 584 715 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 638 от 23.11.2016 в размере 584 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 694 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указав, что исковое заявление подлежало возвращению истцу по причине не соблюдения истцом претензионного порядка, в результате чего исковое заявление было оставлено без движения; а равно на лишение возможности урегулирования спора мирным путем, просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по доводам, изложенным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Гелиос" (поставщик) и ООО "ТД Развитие" (покупатель) заключен договор поставки N 638 от 23.11.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, осуществляемой партиями в соответствии с заказами (заявками) покупателя.

Цена каждой отдельной партии товара указывается в счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, исходя из цены товара, указываемой в прайс-листе поставщика, и количества товара. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки (п. 2.1).

Факт передачи товара покупателю подтверждается подписанием покупателем товарной накладной (п. 3.1.1).

Как согласовано в разделе 4 договора, оплата каждого заказа (заявки) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за товар производится покупателем 100% предоплатой.

Датой поставки считается дата передачи товара на склад покупателя, либо дата погрузки товара в автотранспорт покупателя, либо дата передачи товара организации, осуществляющей перевозку (доставку) товара, и соответствует дате подписания товарной накладной (п. 5.3).

Право собственности на товар и риск его порчи и/или случайной гибели переходит к покупателю в момент передачи товар на склад покупателя (п. 3.1.2), либо погрузки товара в автотранспорт покупателя, либо передачи товара организации, осуществляющей перевозку (доставку) товара (п. 3.2.4), что соответствует дате подписания товарной накладной (п. 5.4).

В соответствии с условиями договора поставщик 08.03.2019 передал ответчику товар на общую сумму 629 590,50 руб., который был им принят без претензий относительно количества и качества, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами N ЦБ-4591 от 08.03.2019, N ЦБ-4590 от 08.03.2019, транспортными накладными, подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом в размере 584 715 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2019 года, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 669 669,17 руб.

26.04.2019 истец направил претензию о погашении задолженности исх. N 15 от 23.04.2019, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара со стороны истца ответчику, в отсутствии доказательств полного исполнения обязательства по договору на поставку товара от 23.11.2016 N 638 ООО "Гелиос", в отсутствие доказательств полного исполнения принятого на себя обязательства ООО "ТД "Развитие" об оплате поставленного товара, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Гелиос" требований к ООО "ТД "Развитие" о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности, взыскав ее в заявленном истцом размере.

Данные выводы суда в апелляционной жалобы не опровергнуты, по существу доводы не заявлены.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Принимая данное решение об удовлетворении иска, судом первой инстанции также учтен соблюденный истцом претензионный порядок.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзац 2 статьи 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При исследовании приложенных обществом к исковому заявлению документов судом первой инстанции установлено, что в качестве документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спор, истцом представлен документ, подтверждающий направление претензии ответчику не по юридическому адресу, в результате чего, определением суда от 24.04.2019 истцу было предложено в срок до 24.05.2019 предоставить в суд документ, подтверждающий направление претензии по месту нахождения юридического лица, указанному в Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Так, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы у суда имелись основания для оставления иска без движения на основании пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного определения без движения истцом была предоставлена копия претензии с доказательством ее направления на юридический адрес ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Более того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом ущемлены права ответчика на мирное урегулирование спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующего ходатайства от истца не поступало, тогда как заключение мирового соглашения возможно по инициативе обеих сторон в споре (статьи 138-139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положения статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения.

Однако доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С какими-либо ходатайствами, в том числе для урегулирования спора мирным путем ответчик к истцу не обращался, в том числе в апелляционную инстанцию.

На основании статьей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание указанное выше, а также отсутствие возражений по существу предъявленных требований, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина