Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-84059/23 по делу N А40-131191/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-131191/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПФ "ФИТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-131191/23

по иску ООО НПФ "ФИТО"

к ООО "ТД МАГНАТ"

о признании спецификации незаключенной

при участии от истца: Зиброва Я.А. по доверенности от 27.03.2023; от ответчика: Руденко Ю.Н. - генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "ФИТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД МАГНАТ" о признании спецификации N 1 от 15.07.2022 (Приложение N 1 к Договору поставки N 3342 от 15.07.2022) незаключенной; о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 037 394,45 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 017,35 рублей 35 копеек за период с 12.05.2023 по 09.06.2023, а также с 10.06.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и генеральный директор ООО "ТД МАГНАТ" в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО НПФ "ФИТО" (Истец, Покупатель) и ООО "ТД МАГНАТ" (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки N 3342 от 15.07.2022 (далее - Договор).

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. Договора стороны договорились о поставке Товара, наименование, ассортимент, цена, а также основные характеристики которого согласовываются сторонами в Спецификации и/или счете на оплату товара.

Объем товара, подлежащего поставке определяются Покупателем в заявке, которая направляется Поставщику в порядке, установленном разделом 5 договора.

В Спецификации N 1 к Договору от 15.07.2022 стороны согласовали поставку кабельных усиленных колодцев в количестве 32 штук, форм для бетонирования и доставку, общей стоимостью 7 196 277,78 рублей, в том числе НДС 1 199 379,60 рублей.

Согласно пункта 1.1. Спецификации авансовый платеж составляет 70 % от стоимости Товара по Спецификации, что составляет 5 037 394,45 рублей, в том числе НДС 20%.

Платежным поручением N 5543 от 02.08.2023 авансовый платеж в размере 5 037 394,45 рублей был перечислен Поставщику.

Для согласования индивидуальной конструкции каждой единицы Товара стороны в п. 2 Спецификации определили необходимость согласования конструкторских чертежей на Товар, только с момента согласования которых у Поставщика возникает обязанность изготовить и поставить Товар, а у Покупателя принять Товар.

Истец указал, что конструкторские чертежи, представленные Поставщиком для согласования Покупателю непосредственно после подписания Договора и Спецификации, частично не соответствовали проектным решениям разработчиков и не учитывали ряд факторов, необходимых для установки колодцев в данном проекте.

В частности:

- не были произведены расчеты на всплытие;

- не были произведены расчеты на прочность;

- не были предложены решения по защите колодцев от транспортных нагрузок;

- не было учтено, что высота горловины колодца зависит от глубины установки колодца и, соответственно, не прописано решение по наращиванию горловины и способы наращивания;

- не указано место установки переносного заземления в колодце и пр.

Данные вопросы должны были быть согласованы и учтены перед производством и поставкой Товара, для чего процедура согласования конструкторских чертежей и прописана в Спецификации, как необходимая часть договоренностей Сторон о предмете Договора.

В процессе длительных согласований, в том числе с проектным институтом и заказчиком, изменились как конструктивные особенности, так и количество Товара.

При этом Поставщик посредством ведения переписки и направления Покупателю измененных чертежей, фактически согласился с необходимостью внесения изменений в изначально представленные конструкторские чертежи.

15.03.2023 с адреса электронной почты: o.shegolev@fito-system.ru (Покупатель) в адрес электронной почты pj@tpkmagnat.ru (Поставщик) Покупателем отправлены согласованные чертежи в соответствии с достигнутыми на тот момент договоренностями по конструкции колодцев, в количестве 18 шт. с высотой шахты 2028 мм.

Письмом (с адреса электронной почты) от 20.03.2023 Покупатель просил прислать в его адрес обновленные спецификации как можно быстрее.

22.03.2023 Поставщиком Покупателю направлено письмо (на электронную почту), в котором Поставщик просил вернуться к шахтам первоначальной высоты 1800 мм, общую высоту колодцев сохранить за счет увеличения высоты горловины.

24.03.2023 Покупатель получил электронное письмо с приложенными сканами Дополнительного соглашения, Спецификаций N 1 и 2 к данному ДС, счету и чертежами с высотой шахты 1800 мм, которые Поставщик просил согласовать и подписать.

Стоимость единицы Товара, указанная в направленных спецификациях увеличилась на 28%, по сравнению с первоначальной ценой, что было явно несоразмерно внесенным изменениям и не устраивала как Покупателя, так и заказчика.

Письмом от 29.03.2023 Покупатель направил Поставщику согласованные чертежи по крайнему предложению с высотой шахты 1800 мм, просил начать процесс изготовления колодцев, с условием, что стоимость за единицу Товара существенно измениться не должна - не более 10% за колодец, по сравнению с первоначально выставленным счетом в июле 2022 г.

03.04.2023 Покупателю было направлено коммерческое предложение, где цена колодцев была снижена, но все равно существенно превышала 10% от первоначальной стоимости.

Не согласившись с данным коммерческим предложением, Покупатель письмом (Исх. N 627-СТ от 14.04.2023) направил Поставщику заявку на поставку 32 колодцев по ранее согласованным в марте чертежам с высотой шахты 2028 мм. 05.05.2023 от Поставщика поступило письмо (Исх. N 1/05), в котором он отказывался изготовить и поставить Товар по данной заявке в связи с тем, что спецификация на колодцы с такой высотой шахты не была подписана и просил согласовать первоначальные чертежи, которые были направлены Покупателю еще в июле 2022 года.

Поскольку переговоры зашли в тупик, срок исполнения обязательств Покупателя перед заказчиком истекал, а договоренности с Поставщиком о предмете поставки и его цене так и не были достигнуты, Покупатель направил Поставщику письмо с просьбой о расторжении договора и возвращении авансового платежа в размере 5 037 394,45 рублей, в том числе НДС, на расчетный счет Покупателя.

Требования истца остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 432 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа (в частности в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью), но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора заключается в том, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), а также в том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из изложенных правовых норм, а также с учетом исковых требований истца о признании незаключенной Спецификации N 1 от 15.07.2022 (Приложение N 1 к Договору поставки N 3342 от 15.07.2022), а не недействительной, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с согласованием существенных условий договора с соответствующим правовым регулированием.

При заключении смешенного договора который содержит элементы договоров подряда и поставки необходимо руководствоваться соответствующих положениями главы 30 "Поставка" и главой 37 "Подряд" ГК РФ.

Так, в статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статьи 506 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ, предметом договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

Существо предусмотренной договором подряда работы может заключаться как в изготовлении вещи, ее переработке, обработке, так и в выполнении иных работ (демонтаж, ремонт, реконструкция, сборка и т.п.) с передачей результата выполненной работы заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Характерным признаком отношений сторон, позволяющим квалифицировать их именно как подрядные, является нацеленность на достижение овеществленного результата деятельности подрядчика, направленной на создание или трансформацию вещи по заданию заказчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 18140/09, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 Ф05-15136/21, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 10-843/20, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 Ф06-56720/19).

С прочим существенным условиям договора подряда относятся условия о начальном и конечном сроках выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, ценность для заказчика по договору подряда представляет результат работ, который имеет овеществленный характер, а не сами действия подрядчика (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 N Ф06-32612/18).

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 между ООО "ТД Магнат" (Поставщик) и ООО Научно-производственная фирма "ФИТО" (Далее ООО НПФ "ФИТО") (Покупатель) заключен договор поставки N 3342 (далее по тексту - Договор), а также согласована Спецификация 1 от 15.07.2022, являющаяся Приложением 1 к указанному договору.

В соответствии с п. 1.1 Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 Наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики согласовываются сторонами в спецификации (Приложение 1 к договору) и/или счете на оплату товара.

Объем товара, подлежащего поставке определяются Покупателем в заявке, которая направляется Поставщику в порядке, установленном разделом 5 договора.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 15.07.2022 (являющейся Приложением 1 к Договору поставки N 3342 от 15.07.2022) Поставщик обязуется поставить товар в виде 32 колодцев.

В данной спецификации подписанной истцом и ответчиком определены такие существенные условия как комплектация, расположение, количество элементов, размеры колодцев, цена, срок поставки товара, порядок перечисления аванса, условия поставки и доставки товара.

При этом п. 2 Спецификации N 1 от 15.07.2022 (являющейся Приложением 1 к Договору поставки N 3342 от 15.07.2022) определено, что поставка товара в частности осуществляется после согласования конструкторских чертежей на товар, что в свою очередь определяет нацеленность на достижение овеществленного результата деятельности ответчика как подрядчика, направленное на создание вещи по заданию заказчика, что безусловно является элементом договора подряда, так как производство иных колодцев с иными конструктивными особенностями невозможно.

То обстоятельство, что сам договор поименован как договор поставки, не влияет на его юридическую квалификацию, поскольку договор оценивается исходя из его содержания и существа регулируемых им отношений (ст. 431 ГК РФ), а не его названия.

Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

После заключения между сторонами Договора поставки N 3342 от 15.07.2022 истцом оплачен счет N 192 от 28.07.2022 (аванс в размере 5 037 394,45 рублей), что является непосредственным доказательством о согласовании всех существенных условий и подтверждением действия указанного договора.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что Спецификация N 1 от 15.07.2022 (являющейся Приложением 1 к Договору поставки N 3342 от 15.07.2022) содержит все необходимые условия как договора поставки, так и договора подряда, позволяющие определить наименование и количество товара, а также его цену, указание на точные реквизиты Договора поставки N 3342 от 15.07.2022, содержание подписей и печатей ООО "ТД Магнат" и ООО Научнопроизводственная фирма "ФИТО" (Далее ООО НПФ "ФИТО") в связи с чем Спецификация N 1 от 15.07.2022, являющаяся Приложением 1 к Договору поставки N 3342 от 15.07.2022, является заключенной.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

Статьей 717 Кодекса заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, при этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Как указывалось судом ранее, заключенный между сторонами договор является смешанным.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 15.07.2022 являющейся Приложением 1 к Договору поставки N 3342 от 15.07.2022 Поставщик обязуется поставить товар в виде 32 колодцев с согласованными сторонами характеристиками колодцев, в том, числе и характеристик по высоте колодцев, которые не подлежат изменению в одностороннем порядке.

В целям оперативного исполнения указанного Договора по просьбе истца в п. 1 Спецификации N 1 от 15.07.2022 предусмотрен авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара, по настоящей Спецификации, что составляет 5 037 394 рубля, 45 коп., в том числе НДС 20 %.

Указанный размер авансового платежа был обусловлен закупкой комплектующих для дальнейшего изготовления 32 колодцев согласно условиям Договора.

Так, в соответствии с выпиской с расчетного счета ООО "ТД Магнат" 02.08.2022 ООО "НПФ ФИТО" осуществило частичную оплату по счету 192 от 15.07.2022 за поставку товара по договору N 3342 от 15.07.2022 в сумме 5 037 394,45 рублей (в том числе НДС 20%).

На указанную сумму ответчик приобрел комплектующие для дальнейшего изготовления колодцев согласно условиям Договора.

В соответствии со счет-фактурой N 363 от 15.08.2022 ответчик приобрел следующий товар:

1. Лист ПНД черный 1500*3000*12 (70 шт.) стоимостью 780 192,00 рублей;

2. Лист ПНД черный 1500*3000*14 (86 шт.) стоимостью 1 118 292,40 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 350 от 05.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар:

1. Лист ПНД черный 1500*3000*12 (30 шт.) стоимостью 334 368,00 рублей;

2. Лист ПНД черный 1500*3000*8 (20 шт.) стоимостью 148 608,00 рублей;

3. Лист ПНД черный 1500*3000*14 (18 шт.) стоимостью 234 057,60 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 22-037775-01 от 24.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар:

1. Люк чуг.Т (С250)-1-60 нагр.250кН 98 кг БЕЖ (3 шт.) стоимостью 24 390,00 рублей;

2. Люк чуг.Т (С250)-1-60 нагр.250кН 98 кг БЕЖ (15 шт.) стоимостью 121 950,00 рублей;

3. Люк чуг.Л(А15)-1-60 нагр.15кН БЕЖ (14 шт.) стоимостью 73 668,00 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 027/13546 от 05.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар:

1. Полка кабельная К 1162 сталь 2 мм цУТ2.5 оцинк. СОЭМИ 112311513 (208 шт.) стоимостью 16 094,21 рублей;

2. Стойка кабельная К1154 сталь 2.0 мм Цут2.5 СОЭМИ 112211515 (3 шт.) стоимостью 1099,80 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 027/13116 от 28.07.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар:

1. Полка кабельная К 1162 сталь 2 мм цУТ2.5 оцинк. СОЭМИ 112311513 (22 стоимостью 17 022,72 рублей;

2. Стойка кабельная К1154 сталь 2.0 мм цУТ2.5 СОЭМИ 112211515 (32 шт.) стой 11731,20 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 027/14059 от 12.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар:

1. Стойка кабельная К1154 сталь 2.0 мм цУТ2.5оцинк. СОЭМИ 112211515 (1 шт.) стоимостью 366,60 рублей;

2. Стойка кабельная К1154 сталь 2.0 мм цУТ2.5 оцинк. СОЭМИ 112211515 (28| шт.) стоимостью 10264,80 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N UT-18108 от 13.09.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар:

1. Устройство УЗНК-П-8п ССД (36 шт.) стоимостью 305 417,14 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 257 от 09.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар: Трубы спиральновидные из полиэтилена д 2000 (85) (5,4 пог.м.) стоимостью 199 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 259 от 09.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар: Трубы спиральновидные из полиэтилена д 2000 (85) (12,600 пог.м.) стоимостью 464 7J51 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 274 от 18.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар: Трубы спиральновидные из полиэтилена д 2000 (85) (5,400 пог.м.) стоимостью 199 179,00 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 278 от 19.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар: Трубы спиральновидные из полиэтилена д 2000 (85) (12,600 пог.м.) стоимостью 464 751,00 рублей.

В соответствии со счет-фактурой N 279 от 22.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар: Трубы спиральновидные из полиэтилена д 2000 (85) (12,600 пог.м.) стоимостью 464 751 рубль.

В соответствии со счет-фактурой N 282 от 22.08.2022 ООО "ТД Магнат" приобрел следующий товар: Трубы спиральновидные из полиэтилена д 2000 (85) (9,000пог.м.) стоимостью 331 965,00 рублей.

Всего ООО "ТД Магнат" приобретено комплектующих на общую сумму: 5 322 098,47 рублей.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 и 28.07.2022 в адрес истца ответчиком были направлены на согласование конструкторские чертежи в количестве 32 штук, в соответствии с условиями договора и спецификации N 1 от 15.07.2022 к Договору, в которых отражены основные размеры изделий и их наименование.

К основным размерам колодцев относятся: диаметр и высота (по каждому изделию, где значение "D" конкретизирует диаметр колодца в миллиметрах, а значение "Н" высоту изделия в миллиметрах.

Не существенными особенностями являются: расположения деталей колодца (патрубки, стойки и полки) по высоте и направлению, что и конкретизирует конструкторский чертёж.

Согласно предмета Спецификации N 1 от 15.07.2022 к Договору, все 32 колодца согласованы диаметром D2000, основное количество которых (27 штук) высотой Н=2300 в миллиметрах (далее мм.).

15.03.2023 г. в адрес ответчика поступили согласованные истцом конструкторские чертежи колодцев характеристики которых отличались от тех характеристик колодцев, которые указаны в Спецификации N 1 от 15.07.2022 к Договору, а именно:

- основные размеры 7 штук стали D3000 мм., а высота стала достигать Н=3628 мм.;

- в согласованные истцом конструкторские чертежах, так же изменились наименования колодцев.

Всего согласованных истцом конструкторских чертежей было получено 50 штук (тремя файлами по 18, 18 и 14 штук), наименования которых нет в согласованной Спецификации N 1 от 15.07.2022 к Договору.

В связи с тем, что истец в одностороннем порядке существенно изменил характеристики изделий, соответственно увеличилась и цена на изготовление указанного товара.

В связи с изменениями условий договора 24.03.2023 в адрес истца направлено дополнительное соглашение N 1 с Приложением N 1 и N 2, счет и конструкторские чертежи.

В последующем указанное дополнительное соглашение истцом подписано не было, при этом истец настаивал на изготовлении колодцев по тем конструкторским чертежам колодцев характеристики которых отличались от тех характеристик колодцев, которые указаны в Спецификации N 1 от 15.07.2022 к Договору.

Поскольку колодцы, на производство и поставку которых был заключен договор N 3342 от 15.07.2022, имеют индивидуальную конструкцию, размеры и конструктивные особенности, использование закупленных ООО "ТД Магнат" комплектующих в счет перечисленного аванса, для производства иных колодцев с иными конструктивными особенностями, невозможно.

08.06.2023 в адрес истца направление письмо (исх. 3/06 от 08.06.2023), в котором ответчик предлагал вернуться к исполнению договора N 3342 от 15.07.2022 на ранее согласованных условиях, либо заключить соглашение о расторжении договора поставки N 3342 от 15.07.2022, в котором указать, что аванс в размере 5 037 394,45 рублей остается у ООО "ТД Магнат", он не перечисляется ООО "НПФ ФИТО", ООО "НПФ ФИТО" не имеет материальных претензий к ООО "ТД Магнат".

При этом закупленные ООО "ТД Магнат" комплектующие для производства 32 колодцев в порядке исполнения условий договора, будут переданы ООО "НПФ ФИТО".

В случае отказа ООО "НПФ ФИТО" забрать закупленные ООО "ТД Магнат" комплектующие для производства колодцев, просьба дать письменное согласие оставить их ответчику с приложением соглашения о расторжении.

Обращения ответчика оставлены истцом без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного и поскольку ответчиком понесены затраты на приобретение комплектующих, применительно к положениям статьи 717 ГК РФ аванс, уплаченный истцом, не подлежит возврату ответчиком, что исключает удовлетворение исковых требований в названной части.

Также с учетом того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-131191/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин