Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 12АП-10829/19

г. Саратов

11 октября 2019 г.

Дело N А12-40758/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Александровича - В.В. Юдиной, действующей на основании доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КФХ Овощи Поволжья" Башмакова Д.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу N А12-40758/2018 (судья Мойсеева Е.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Александровича (ОГРНИП 307345408800106, ИНН 341800454062)

к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Овощи Поволжья" (ОГРН 1163443055093, ИНН 3454003311)

о взыскании задолженности по договору N 15-04/2016 от 15.04.2016 г. об организации автомобильных перевозок грузов в размере 1 650 947 руб. и неустойки в размере 1261191,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "КФХ Овощи Поволжья" в пользу индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Александровича взыскана задолженность в размере 1 440 947 руб., неустойка за период с 10.06.2016 по 16.01.2019 в размере 647 519,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины на сумму 34 526 руб.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КФХ Овощи Поволжья" Башмаков Д.В. (далее - заявитель), ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что Кравченко Вадим Александрович является учредителем ООО "КФХ "Овощи Поволжья", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника. Кроме того, руководителем должника в период возникновения взыскиваемой задолженности являлся Кравченко Александр Александрович, который так же является учредителем ООО "КФХ "Овощи Поволжья".

Таким образом, по мнению апеллянта, сначала между аффилированными лицами была оформлена сделка по перевозке грузов, затем для формального взыскания задолженности ИП Кравченко В.А. обратился в суд, при этом ответчик признал требования, в связи с чем, суд не исследовал доказательства исполнения обязательств по перевозке грузов и образования задолженности, временный управляющий ООО "КФХ Овощи Поволжья" Башмаков Д.В. полагает, что между ИП Кравченко В.А. и ООО "КФХ "Овощи Поволжья" не существовало реальных хозяйственных отношений.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы временный управляющий ООО "КФХ Овощи Поволжья" Башмаков Д.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 04 августа 2019 года после ознакомления с материалами арбитражного дела N А12-5514/2019.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба временного управляющего ООО "КФХ Овощи Поволжья" Башмакова Д.В. принята к производству.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при принятии жалобы к производству суда не разрешен, судом указано на рассмотрение данного ходатайства в судебном заседании, назначенном на 08 октября 2019 года.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу и по заявленному ходатайству в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и восстановлению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, уважительных причин для его восстановления судом не установлено, а апеллянтом не приведено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-5514/2019 в отношении ООО "КФХ Овощи Поволжья" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Башмаков Денис Владимирович.

ИП Кравченко В.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КФХ Овощи Поволжья", мотивируя свои требования вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу N А12-40758/2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1" (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором также указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Исходя из вышеназванных норм права, установив, что ИП Кравченко В.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КФХ Овощи Поволжья" на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу N А12-40758/2018, суд апелляционной инстанции считает, что временный управляющий Башмаков Д.В. имеет право на обжалование этого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-40758/2018 принято 01 февраля 2019 года.

Апелляционная жалоба подана временным управляющим Башмаковым Д.В. согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приеме" 29 августа 2019 года (т. 5, л.д. 5).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что он не являлся стороной по делу N А12-40758/2018, о принятом решении узнал после ознакомления с требованиями ИП Кравченко В.А., заявленными при вступлении в дело о банкротстве ООО "КФХ Овощи Поволжья" 04 августа 2019 года после ознакомления с материалами арбитражного дела N А12-5514/2019.

Проверив доводы апеллянта, причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и их уважительность, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Кроме того, к правовым механизмам обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, отнесено право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 частью 3 статьи 113 процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Это означает, что кредитор, чьи требования приняты судом к рассмотрению в процедуре наблюдения, и арбитражный управляющий имеющие намерение возражать или поддерживать требования других кредиторов, обязаны сами знакомиться с соответствующими материалами дела и проявлять в отношении своих действий должную заботливость и осмотрительность.

Проявление интереса к требованиям других кредиторов является усмотрением самого заявителя и поздняя реализация такого интереса является субъективной причиной пропуска срока, то есть его собственным риском, поскольку зависит от воли лица, а не объективным препятствием.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума следует, что рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного лицом, не участвующим в деле, в том числе арбитражным управляющим по делу банкротстве, суд должен учитывать, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года по делу N А12-5514/2019, размещенного в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, судом принято заявление ИП Кравченко В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КФХ Овощи Поволжья", судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02 июля 2019 года. Временному управляющему предложено представить возражения (при наличии).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу N А12-5514/2019 судебное заседание отложено на 06 августа 2019 года.

Из вводной части названного определения суда следует, что в судебном заседании 02 июля 2019 года по делу N А12-5514/2019 временный управляющий Д.В. Башмаков принимал участие лично.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу N А12-5514/2019 следует, что в материалах дела имеются сведения о том, что должник и временный управляющий 05.06.2019 уведомлены о заявленных ИП Кравченко В.А. требованиях. В обоснование заявленных требований указано, что должник имеет задолженность перед заявителем, установленную вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу N А12-40758/2018.

Таким образом, об обжалуемом судебном акте временному управляющему Д.В. Башмакову стало известно 02 июля 2019 года (дата судебного заседания).

В этой связи, доводы заявителя жалобы о том, что об обжалуемом судебном акте по делу N А12-40758/2018 временный управляющий узнал 04.08.2019 после ознакомления с делом по делу N А12-5514/2019, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не согласуются и противоречат вышеназванному судебному акту по делу N А12-5514/2019.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не основаны на достоверных доказательствах, опровергаются судебными актами по делу N А12-5514/2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу N А12-40758/2018 для временного управляющего Д.В. Башмакова начал течь с 03.07.2019 (после 02.07.2017, а именно даты судебного заседания по делу N А12-5514/2019 по рассмотрению заявления ИП Кравченко В.А. о включении в реестр требований должника ООО "КФХ Овощи Поволжья"), который соответственно истек - 03.08.2019.

Апелляционная жалоба подана по настоящему делу подана временным управляющим 29.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование.

Уважительных причин, не зависящих от воли последнего, которые объективно воспрепятствовали временному управляющему Д.В. Башмакову подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, исчисляемый с даты судебного заседания по рассмотрению заявления ИП Кравченко В.А. о включении в реестр требований должника ООО "КФХ Овощи Поволжья" на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу N А12-40758/2018, заявителем жалобы не приведено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность подать апелляционную жалобу в установленный месячный срок с момента, когда он узнал (должен был узнать) о принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку временному управляющему в восстановлении срока отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 117, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КФХ Овощи Поволжья" Башмакову Денису Владимировичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу N А12-40758/2018.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КФХ Овощи Поволжья" Башмакова Д.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу N А12-40758/2018 - прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина