Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-52727/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-235953/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2019 по делу N А40- 235953/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-1141), по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027, дата регистрации 06.08.2015, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2) к ответчику: Акционерное общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ОГРН 1146685026509, ИНН 6685066917, дата регистрации: 01.07.2014, адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 145), о взыскании 4 998 378 руб.,

при участии:

от истца: Тарасова Н.П. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Кропачева Е.А. по доверенности от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НПО АВТОМАТИКИ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 998 378 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец представил апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца и ответрчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве головного исполнителя был заключен государственный контракт N 551-8469/16/181 (шифр: СЧ ОКР "Обеспечение СУ СВ" (БЦВМ)) (далее - государственный контракт).

Согласно пунктам 1.1 контракта головной исполнитель принял на себя 2 обязательства выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: "Создание высокопроизводительной отказоустойчивой многопроцессорной бортовой цифровой вычислительной машины нового поколения для бесплатформенных распределенных систем управления перспективных средств выведения" (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик принял на себя обязательство, в соответствии с п. 1.2) принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту). Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 01.11.2016 - окончание 30.04.2017, цена этапа N 1 составляет 29 316 00 рублей. Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР. Как указывает истец, в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1 утвержден заказчиком 18.08.2017. При этом, истец указывает на то, что согласно пунктам 14.2 технического задания на СЧ ОКР работы должны выполняться под контролем ВП МО Российской Федерации и в соответствии с требованиями Положения о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (Положение РК -11-КТ), ГОСТ РВ 15.203-2001.

Разделы 3.1 Положения РК-98-КТ и раздел 5.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 регламентируют порядок и условия разработки, проведения экспертизы и рассмотрения и утверждения заказчиком эскизного проекта. Работы на этом этапе включают в себя, в том числе и получение общего заключения на проект ФГУП "ЦНИИмаш". Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий государственного контракта и в соответствии с пунктом 14.2 технического задания на СЧ ОКР не представил с сопроводительным письмом N 414/4559 от 27.04.2017 материалы эскизного проекта, разработанного в рамках спорного этапа с заключением по проекту. Таким образом, как считает истец, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 110 дней (с 01.05.2017 по 18.08.2017).

Из содержания п. 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта следует, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об 3 утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Согласно информации Банка России, с 18 декабря 2017 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,75 % годовых.

Согласно расчету истца, общий размер пени по этапу N 1 государственного контракта составляет 837 375 руб., исходя из следующего: цена этапа N 1 - 29 316 000 рублей; срок просрочки - 110 дней (с 01.05.2017 по 18.08.2017); срок исполнения обязательства по этапу N 1 - 181 день (с 01.11.2016 по 30.04.2017). К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (110/181) х 100 % = 60,77 %. Согласно пункту 6 Правил при К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,02 х 7,75 %) х 110 = 17,05%. 4 П = цена этапа х размер ставки = 29 316 000,00 х 17,05 % = 4 998 378,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование исх. от 30.03.2018 N 018/5471 (вх. истца от 17.04.2018 N МА-10609), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

Истец не согласился с доводами ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 22.05.2018 N 80-9595. Истец не согласился с доводами ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 05.02.2018 N КЕ-1077. Поскольку ответчик требования об уплате пени в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, признаны судом первой инстанции необоснованными и отклонены ввиду противоречия положениям заключенного между сторонами государственного контракта, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта содержание и сроки этапов СЧ ОКР установлены в ведомости исполнения. Пунктом 5.4 контракта установлено, что по окончании срока выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР. Согласно ведомости исполнения, к контракту срок выполнения работ по этапу N 1 установлен с 01.11.2016 по 30.04.2017.

Как следует из акта N 1 сдачи-приемки этапа СЧ ОКР (далее - акт), ответчик указанный акт представил, 28.04.2017 с сопроводительным письмом N 80-8907. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом. При этом, данный акт был подписан заказчиком 02.08.2017, а утвержден 18.08.2017. Довод истца в отношении не предоставления материалов эскизного проекта с заключением проектной организации, разработанного в рамках спорного этапа, не может быть принят судом, поскольку противоречит п. 5.4 государственного контракта, где перечислены документы, которые головной исполнитель предоставляет заказчику, а именно: акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, согласованный ВП.

Согласно п. 5.4 госконтракта, не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику (в Департамент контрактнодоговорной работы Госкорпорации "Роскосмос") с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате *.jpeg, *.pdf) следующие документы: - акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, согласованный ВП; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧ ОКР; - акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества по окончании СЧ ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному контракту.

К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями: 5 - документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа СЧ ОКР; - документы о результатах научно- технической деятельности созданных в процессе выполнения работы (этапа) Головным исполнителем и (или) исполнителями; - перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) Головным исполнителем и (или) исполнителями (Приложение N 5 к государственному контракту) с обоснованием предлагаемых порядков использования и предложений по правовой охране охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, и (или) имеющих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности (по запросу Заказчика - предоставить порядок их использования). Ведомостью исполнения к госконтракту, отчетным документом по этапу N 1 определен Акт о разработке ЭП.

Предоставление каких-либо иных документов госконтрактом не предусмотрено (в том числе Заключения ФГУП "ЦНИИ МАШ"). В соответствии с п. 5.2.16 ГОСТ РВ 15.203-2001 основанием для закрытия данного этапа СЧ ОКР служат заключение заказчика, оформляемое в соответствии с 5.2.12 ГОСТ РВ 15.203-2001, а также заключение о приемке доработки ЭП, оформляемое в соответствии с 5.2.14 ГОСТ РВ 15.203-2001 и приложением А (таблица АЛ, подпункты 14 и 15). При этом, в настоящем случае, на доработку ЭП не был возвращен. В соответствии с п. 5.2.12 ГОСТ РВ 15.203-2001 для проведения экспертной оценки Госкорпорацией "Роскосмос" был привлечен ФГУП "ЦНИИ МАШ" (поручение исх. от 02.05.2017 N 62-6287). При этом в соответствии с третьим абзацем п. 5.2.12 ГОСТ РВ 15.203-2001 по результатам приемки ЭП ГК "Роскосмос", как заказчик, выдает заключение об утверждении или отклонении проекта в срок не более 30 дней со дня получения материалов ЭП.

Согласно пунктам 14.2 технического задания на СЧ ОКР работы должны выполняться под контролем ВП МО Российской Федерации и в соответствии с требованиями Положения о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (Положение РК -11-КТ), ГОСТ РВ 15.203-2001. Разделы 3.1 Положения РК-98-КТ и раздел 5.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 регламентируют порядок и условия разработки, проведения экспертизы и рассмотрения и утверждения Заказчиком эскизного проекта.

Работы на этом этапе выполняются в следующем порядке: - разработанный эскизный проект рассматривается на научно-техническом совете (НТС) у Исполнителя, результаты рассмотрения оформляются решением НТС; - Заказчик и Исполнитель принимают совместное решение о порядке проведения экспертизы эскизного проекта; - проведение экспертизы и получение заключений от экспертных организаций; - получение общего заключения на проект ФГУП "ЦНИИмаш"; - доработка эскизного проекта в соответствии с поступившими отзывами согласно плану мероприятий по доработке; - принятие эскизного проекта на научно-техническом совете Роскосмоса; - утверждение руководителем Роскосмоса решения совета Роскосмоса и переход к следующему этапу ОКР.

Также, согласно п. 5.2.12 для приемки эскизного проекта Заказчик создает комиссию. По результатам приемки эскизного проекта Заказчик выдает заключение об утверждении или отклонении проекта. При этом, основанием для закрытия данного этапа СЧ ОКР служат заключение заказчика, а также заключение о приемке доработки ЭП (п. 5.2.16 ГОСТ РВ 15.203-2001).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что получение заключения об утверждении или отклонении ЭП, является стадией приемки Заказчиком работ по этапу.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть 6 исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, ответчик в установленный контрактом срок передал истцу все отчетные документы и акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ и не мог повлиять на исполнение обязательств истцом по срокам утверждения акта. Ссылка истца на п. 4.3 государственного контракта не может являться основанием для привлечения головного исполнителя к ответственности, поскольку акт и отчетные документы по этапу N 1 были получены заказчиком до окончания предусмотренных контрактом сроков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013 суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Таким образом, ответчик в установленный государственным контрактом срок передал истцу все отчетные документы и акт, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ. Кроме того, акт приемки подтверждает как факт выполнения головным исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ заказчиком. То обстоятельство, что заказчиком акт приемки этапа N 1 СЧ ОКР подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении головным исполнителем работ по государственному контракту на дату предъявления их к приемке.

Срок сдачи работ по государственному контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, в связи с чем, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения заказчиком актов. Аналогичная позиция изложена Министерством финансов Российской Федерации, выраженной в письме Минфина от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013, согласно которому момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Таким образом, доводы истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по контракту является необоснованными и отклоняются судом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих 7 из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-235953/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк