Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-16858/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А53-10134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу N А53-10134/2016 по заявлению Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000",

принятое в составе судьи Левиной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее - должник, ООО "Вектор-2000") Компания "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему созывать и проводить собрания кредиторов ООО "Вектор-2000" по всем вопросам, за исключением вопроса по утверждению очередного отчета финансового управляющего, до вынесения судебного акта по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А.".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу N А53-10134/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Компания "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление об установлении требований кредиторов было подано заявителем изначально до проведения первого собрания кредиторов. При этом размер заявленных Компанией "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." требований является значительным и доминирующим при принятии вопросов на собрании кредиторов. По мнению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что принятие обеспечительных мер может привести к затягиванию процедуры банкротства, так как именно отсутствие данных обеспечительных мер в будущем может привести к необходимости оспаривания принятых на собрании кредиторов решений и тем самым ещё большему затягиванию процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Каплиев Леонид Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вектор-2000" несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скобелин Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Скобелин Александр Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнее управление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 08.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черных Лилия Александровна.

05.04.2019 Компания "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вектор-2000" на сумму 261 410 001 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 151,31 руб., что в совокупности составляет 265 359 152,31 руб. Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора было отложено на 03.09.2019 года. Требование до настоящего времени не рассмотрено. Требование кредитора было подано в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть до даты закрытия реестра.

Компания "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." указывает, что в случае удовлетворения заявления о включении в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Вектор-2000" будет иметь половину от всех голосов кредиторов.

Так, в решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 о признании ООО "Вектор" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства указано, что сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены кредиторы на сумму 32 255 973 руб. 89 коп., в третью очередь включены кредиторы на сумму 202 872 637 руб. 46 коп., пени и штрафы в размере 73 051 070 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вектор-2000" включены требования ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" в размере 169 792 руб. 79 коп., из которых основной долг в размере 136 605 руб., неустойка в размере 23 216 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 971 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вектор-2000" включены требования Федеральной налоговой службы в размере 8 582 490 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 требование муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" в размере 19088429 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Тем самым предъявленные Компанией требования являются значительными по отношению к иным, включенным в реестр. В связи со значительным размером заявленных к включению в реестр требований кредиторов, в целях защиты прав кредитора, а также сокращения нагрузки на судебные органы в связи с обжалованием принятых решений и определений Компания "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." заявила о необходимости принять обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему созывать и проводить собрания кредиторов ООО "Вектор-2000" по всем вопросам, за исключением вопроса по утверждению очередного отчета финансового управляющего, до вынесения судебного акта по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требований Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А.", как кредитора имеющего практически половину от общего количества голосов на собрании кредиторов.

В обоснование угрозы причинения вреда своим права и законным интересам Компания "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." указала, что в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4069556 от 16.08.2019 об отчете оценщика об оценке имущества должника. Соответственно, как указывает заявитель, в скором времени планируется проведение собрание по утверждению отчета. Утверждение отчета оценщика о стоимости имущества должника будет положено в основу Положения о реализации имущества должника, которое, в свою очередь, определит порядок формирования денежных средств в конкурсной массе должника, из которой будет происходить удовлетворение требований кредиторов.

При этом заявитель указывает, что и ранее собранием кредиторов были приняты существенные решения, имеющие значение для процедуры банкротства. В частности, решение о проведении собраний кредиторов с периодичностью один раз в три месяца, решение о выходе ООО "Вектор-2000" из состава участников ООО "Гольф Кантри клуб "Дон" с целью получения действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности.

По мнению Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." данное решение напрямую противоречит законодательству о банкротстве, нарушают права Компании как кредитора, не отвечает требованиям и задачам банкротства в целом.

Оценив доводы Компании в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что запрещение проводить собрание кредиторов фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Суд первой инстанции также указал, что запрет в проведении собрания кредиторов не может быть применен судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, запрет в проведении собраний кредиторов до рассмотрения заявления Компания "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." о включении в реестр требований кредиторов приведет к неоправданному нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов и может привести к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правового обоснования и доводов в подтверждение возможности нарушения его конкретных прав заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Указанные разъяснения применимы относительно запрета проведения первого собрания кредиторов в ходе процедуры наблюдения. Необходимость такого запрета обусловлена компетенцией первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся значительный перечень вопросов, в том числе: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и пр.

Тем самым, основанием для принятия обеспечительных мер, может служить наличие нерассмотренной жалобы отдельного кредитора, требования которого являются значительными для влияния на принятие решения собранием кредиторов, так как его волеизъявление может оказать существенное влияние на дальнейший ход банкротства.

Вместе с тем, требования Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." были предъявлены уже в ходе конкурсного производства должника, следовательно, все существенные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собраний кредиторов были приняты ранее. При рассмотрении законности иных собраний кредиторов сам факт предъявления требований в установленные сроки не имеет значения, суд первой инстанции верно указал, что при принятии решения на таких собраниях следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр. Следовательно, последующее включение в реестр требований Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." не будет означать отсутствие кворума на собраниях, проведенных до даты включения заявителя в реестр.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что в настоящее время не предвидится угрозы принятия решения, которые могли существенным образом затронуть права и законные интересы Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А.". То обстоятельство, что сообщением N 4069556 от 16.08.2019 опубликован отчет оценщика об оценке имущества, соответственно, требуется утверждение Положения о реализации имущества должника, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как все кредиторы заинтересованы в реализации имущества по наибольшей цене с несением наименьших затрат. При этом законодательством о банкротстве предусмотрен механизм разрешения разногласий в судебном порядке при утверждении Положения о реализации имущества должника.

Это означает, что вне зависимости от принятого на собрании кредиторов решения любое из лиц, участвующих в деле о банкротстве, может обратиться в суд для проверки законности утвержденного Положения и разрешения разногласий. Следовательно, волеизъявление собрания кредиторов, даже в случае участия на нем Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А.", не будет презюмировать его законность и обоснованность.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы о том, что в случае включения Компании "ВОММ Импианти и Процесси С.П.А." в реестр ею будут обжалованы ранее принятые решения, тем самым, будет затянута процедура. Как указано выше, сам по себе факт принятия собранием кредиторов решения не презюмирует его законности - любое из лиц, участвующих в деле, имеет право на его обжалование. В частности, заявитель будет обладать правом на обжалование ранее принятых решений независимо от того, будут ли приняты обеспечительные меры или нет.

Вместе с тем, следует учитывать, что данное право подлежит реализации в случае имеющихся нарушений, посягающих на права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В частности, в случае утверждения собранием кредиторов законного Положения о реализации имущества должника, предусматривающего реализацию имущества на наиболее выгодных условиях, его обжалование будет в любом случае нецелесообразным, и приведет лишь к несению судебных расходов лицом, оспаривающим его.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу N А53-10134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева