Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-51223/19

город Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-10661/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019

по делу N А40-10661/19, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Н.С. (ОГРНИП 313774627600820)

к ИФНС России N 18 по г. Москве (ОГРН 1027739558769)

о признании недействительным решения; об обязании осуществить возврат взысканных страховых взносов;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 признано недействительным решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 36978 от 08.08.2018 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в сумме 163.800 руб. и на ИФНС России N 18 по г. Москве возложена обязанность обязать осуществить возврат индивидуальному предпринимателю Кузьмичевой Н.С. взысканных страховых взносов в размере 163.800 руб.

ИФНС России N 18 по г. Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 17.07.2018 ИФНС России N 18 по г. Москве в адрес индивидуального предпринимателя Кузмичевой Н.С. направлено требование N 25535 по состоянию на 12.07.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует обязанность заявителя уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 163.800 руб.

08.08.2018 налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Н.С. вынесено решение N 36978 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных материалов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 163.800 руб.

17.08.2018 платежным поручением N 189048 с расчетного счета заявителя списаны денежные средства в размере 163.800 руб.

Из сопроводительного письма ИФНС России N 18 по г. Москве исх. N 21-17/056127 от 17.08.2018, направленным в адрес заявителя, следует, что в карточке индивидуального предпринимателя "Расчеты с бюджетом" отражены начисления по страховым взносам в размере 1 % от суммы дохода, превышающей 300.000 руб. за 2017 год в сумме 163.800 руб.; начисления проведены в соответствии с представленными сведениями о доходах за 2017 год.

В качестве досудебного порядка, налогоплательщик направил в адрес УФНС России по г. Москве жалобу о признании незаконными действия ИФНС России N 18 по г. Москве.

УФНС России по г. Москве письмом от 18.12.2018 N 19-14/260683 в удовлетворении обращения отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Положениями подп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей, исходя из их дохода, который заключается в следующем: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300.000 руб., - в фиксированном размере 26.545 руб. за расчетный период 2018 года, 29.354 руб. за расчетный период 2019 года, 32.448 руб. за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300.000 руб., - в фиксированном размере 26.545 руб. за расчетный период 2018 года (29.354 руб. за расчетный период 2019 года, 32.448 руб. за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300.000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в письме исх. N 21-17/056127 от 17.08.2018 ссылается на ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанная норма регулирует правоотношения категорий плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель оплатил за 2017 год ежегодные фиксированные страховые взносы в размере 27.990 руб.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель является работодателем, производящим выплаты физическим лицам и уплачивает страховые взносы исходя из ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации (копия уведомления о регистрации в Пенсионном фонде плательщика, производящего выплаты физическим лицам прилагается).

Суммы выплат работникам за 2017 указаны в расчете по страховым взносам за 2017 (копия расчета прилагается).

В этой связи, происходит двойное взыскание страховых взносов с одной и той же суммы дохода, что приводит к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения и является недопустимым.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 N 17-П, определениях от 14.12.2004 N 451-О, от 01.10.2009 N 1269-0-О, от 05.03.2014 N 590-О указано на то, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из ст. ст. 19, 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция является ориентирующей для оценки правового регулирования, связанного с взиманием не только налогов, но и обязательных публичных платежей неналогового характера, при установлении которых особое значение приобретает проблема их обоснованности, в частности, двойного налогообложения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П и от 24.02.1998 N 7-П).

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя социально-правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в п. п. 2 и 3 Постановления от 24.02.1998 N 7-П указал, что сущностным признаком государственного пенсионного страхования является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями (работодателями) и застрахованными в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом обязательность выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли его участников.

Поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленный федеральным законом особые обязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременении и к ограничению прав и свобод граждан (ч.ч. 2, 3 ст. 55, ст. 57 Конституции Российской Федерации).

При определении размера тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации законодатель должен учитывать такие конституционные принципы, как принцип равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) и принцип соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.05.2016 N 03-11-11/27630 отмечено, что порядок расчета суммы страховых взносов в фиксируемом виде (фиксированных платежей) в части уплаты 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300.000 рублей за расчетный период, установленный ч. 1.1 ст. 14 Закона, относится только к индивидуальным предпринимателям, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и не распространяется на деятельность индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С 01.07.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно постановлению от 30.07.2013 N 57 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, при применении ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При этом заявитель не получал ни каких документов по результатам налоговых проверок, содержащих доначисление указанной суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 163.800 руб.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Кроме того, требование составлено с нарушением ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в нем отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В нарушение указанных норм права, в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов и пеней.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-10661/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова