Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-24994/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-56143/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24994/2019) акционерного общества "Рестораны музея "Павловск"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-56143/2019 (судья Раннева Ю.А.),

принятое по иску акционерного общества "Рестораны музея "Павловск" к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт воздушного и космического права "АЭРОХЕЛП"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Рестораны музея "Павловск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт воздушного и космического права "АЭРОХЕЛП" (далее - Учреждение) о взыскании 192 800 руб. долга и 192 800 руб. неустойки за период с 27.10.2018 по 14.05.2019.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании соответчика 192 800 руб. пеней и 10 712 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Податель жалобы обращает внимание, что задолженность оплачена только после предъявления иска, оснований для отказа в части взыскания неустойки не имелось, а также судебные расходы надлежало отнести на ответчика.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что между сторонами заключен договор N 30-08/01 об оказании услуг по организации и проведению мероприятия. Общая сумма по оплате с учетом дополнительного соглашения составила 492 800 руб.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 раздела 3 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами Протокола (Приложение N 3) согласования договорной цены Заказчик осуществляет предварительную оплату (авансовый платеж) в размере не менее 30% от согласованной в Приложении N 3 стоимости услуг. Оставшаяся часть от согласованной в Приложении N 3 стоимости услуг оплачивается Заказчиком не позднее дня проведения мероприятия.

Учреждение оплатило аванс за мероприятие в размере 300 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Мероприятие состоялось 26.10.2018, претензий Заказчик Исполнителю не предъявлял, доказательств иного не представлено.

19.02.2019 истцом к ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, предусмотренную договором об оказании услуг, в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

26.03.2019 на письмо по электронной почте с требованием выплатить остаток задолженности директором Учреждения дан ответ о перечислении денежных средств в кратчайшие сроки.

Выплата задолженности в пользу истца в период досудебного урегулирования не состоялась, в связи с чем АО "Рестораны Музея "Павловск" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу возвращена задолженность в полном объеме: 20.05.2019 в размере 92 800 руб., 17.06.2019 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 56 и 69.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что если Заказчик нарушил обязательство по срокам оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, а также Заявкой Заказчика, он уплачивает по письменному требованию Исполнителя пеню в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в Приложении N 3, за каждый календарный день просрочки вплоть до выполнения обязательств по оплате услуг.

Размер неустойки за период с 27.10.2018 по 14.05.2019 составил 192 800 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, оснований для отказа в иске в данной части не имелось.

О снижении неустойки ответчик не заявил.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты Учреждением долга после предъявления иска, расходы на уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-56143/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт воздушного и космического права "АЭРОХЕЛП" в пользу акционерного общества "Рестораны музея "Павловск" 192 800 руб. неустойки, а также 10 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт воздушного и космического права "АЭРОХЕЛП" в пользу акционерного общества "Рестораны музея "Павловск" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина