Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-61643/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-49898/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "НПО "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, вынесенного по делу N А40-49898/19

по иску участников ООО "ПО Электроника": Смирнова Виктора Александровича, Левиной Екатерины Игоревны, Бондаренко Виктора Александровича и Бондаренко Равиды Абдулхаевны

к ООО "НПО "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА"

(ОГРН: 1157746307102, ИНН 7721292585)

об исключении из состава участников ООО "ПО Электроника",

и по встречному иску ООО "НПО "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА"

к участникам ООО "ПО Электроника": Смирнову Виктору Александровичу, Левиной Екатерине Игоревне, Бондаренко Виктору Александровичу и Бондаренко Равиде Абдулхаевне

об исключении ответчиков по встречному иску из состава участников ООО "ПО Электроника

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-49898/19 и на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобу в данной части следует возвратить по следующим основаниям.

В силу положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из текста жалобы и её просительной части, ООО "НПО "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" просит помимо решения от 29.08.2019 отменить и определение от 30.08.2019 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Вместе с тем, в пункте 6 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалование определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения по поводу отклонения замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Бумажный носитель апелляционной жалобы не возвращается заявителю, поскольку в тексте жалобы содержатся требования об отмене другого судебного акта, в отношении которых будет рассматриваться вопрос о принятии их к производству путем вынесения отдельного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "НПО "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по делу N А40-49898/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.В. Стешан