Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 10АП-13675/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А41-61985/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк "ВТБ" - Стрельникова М.В., представитель по доверенности N 350000/787-Д от 11.03.2019;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Интерскол" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-61985/18,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании Акционерного общества "Интерскол" (далее - АО "Интерскол", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года в отношении АО "Интерскол" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич (ИНН: 575300380368, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 1566, адрес для направления корреспонденции: 302004,г. Орел, ул. 3-ая Курская, д.15), члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 803 497 175 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 г. требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 803 497 175 руб., из которых 2 360 472 681, 92 руб. - основной долг, 443 024 493, 08 руб. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Интерскол".

Не согласившись с судебным актом, АО "Интерскол" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что Банком ВТБ (ПАО) пропущен срок предъявления требования в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, также кредитором не представлено достаточно доказательств существования задолженности.

Банком ВТБ (ПАО) представлен отзыв по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы", Банк) и Закрытым акционерным обществом "ИНТЕРСКОЛ-Алабуга" (далее - Заемщик, АО "ИНТЕРСКОЛ-Алабуга") был заключен кредитный договор N 31-007/15/549-13-КР (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28 февраля 2014 г., N 2 от 18 августа 2014 г., N 3 от 24 ноября 2014 г., N 4 от 28 августа 2016 г., N 5 от 18 ноября 2016 г., N 6 от 19 декабря 2017 г.) (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (далее -лимит выдачи) 1 035 000 000,00 руб. сроком возврата 30.06.2018

Дополнительным соглашением N 4 от 28 июня 2016 г. лимит выдачи денежных средств был уменьшен до 903 914 000,00 руб., срок возврата пролонгирован до 01 июня 2019 г.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В порядке пункта 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,5 процентов годовых.

Условия о размере процентной ставки за пользование кредитом были изменены дополнительным соглашениям N 4 от 28 июня 2016 г. к кредитному договору, согласно пункту 1.2. которого с 28 июня 2016 г. процентная ставка установлена в размере 14,0 процентов годовых, а также дополнительным соглашениям N 6 от 19 декабря 2017 г. к кредитному договору, согласно пункту 1.2. которого с 18 декабря 2017 г. процентная ставка устанавливается в размере 11,0 процентов годовых.

Согласно подпункту 3.1.3. пункта 3.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.

Выдача кредитов осуществляется в срок по 30 июня 2014 г., по истечении указанной даты кредит не выдается (пункт 5.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться в соответствии со следующим графиком: сумма кредита в размере 64 362 000,00 руб. - возврат 31 декабря 2015 г.; сумма кредита в размере 66 724 000,00 руб. - возврат 31 марта 2016 г.; сумма кредита в размере 67 750 000,00 руб. - возврат 30 июня 2016 г.; сумма кредита в размере 68 788 000,00 руб. - возврат 30 сентября 2016 г.; сумма кредита в размере 57 470 000,00 руб. - возврат31.12.2016; сумма кредита в размере 52 182 000,00 руб. - возврат 31 марта 2017 г.; сумма кредита в размере 55 122 000,00 руб. - возврат 30.06.2017; сумма кредита в размере 55 714 000,00 руб. - возврат 30 сентября 2017 г.; сумма кредита в размере 56 302 000,00 руб. - возврат 31 декабря 2017 г.; - сумма кредита в размере 56 463 000,00 руб. -возврат 31 марта 2018 г.; сумма кредита в размере 434 123 000,00 руб. - возврат 30 июня 2018 г.

В случае если по состоянию на дату окончания срока использования соответствующей части кредита, указанного в пункте 5.1. кредитного договора, лимит кредитной линии не выбран в полном объеме, то суммы погашения кредита в соответствии с определенным выше графиком, уменьшаются на сумму невыбранного лимита, начиная с первого платежа по договору. Каждый последующий платеж согласно графика погашения уменьшается на сумму невыбранного лимита, превышающего сумму предыдущих платежей по договору.

Дополнительным соглашением N 4 от 28 июня 2016 г. порядок возврата кредита был изменен и установлен следующий график возврата кредита:

в период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (включительно) - по 6 000 000,00 руб. каждый месяц в последний рабочий день месяца;

в период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (включительно) - по 9 000 000,00 руб. каждый месяц в последний рабочий день месяца;

в период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. (включительно) - по 10 000 000,00 руб. каждый месяц в последний рабочий день месяца;

последний платеж в размере-663 914 000,00 руб. оплачивается 01 июля 2019 г. На основании заявлений Заемщика Банком в период с 27 сентября 2013 г. по 01 августа 2014 г. были выданы заемщику транши в общем размере 1 035 000 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств АО "Интерскол-Алабуга" по кредитному договору между Банком и АО "Интерскол" (далее - поручитель) был заключен Договор поручительства N 31-007/17/554-13-П-549 от 20 сентября 2013 г., согласно пункту 1.1. которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору N 31-007/15/549-13-КР от 25 сентября 2013 г..

По состоянию на 17 марта 2019 г. задолженность АО "Интерскол" как поручителя по кредитному договору N 31-007/17/554-13-П-549 от 20 сентября 2013 г. составляет 967 320 731,87 руб., в том числе: 813 526 728,85 руб. - просроченный основной долг; 86 057 743,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 63 524 042,85 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 4 212 216,64 руб. - неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету

Заемщика и представленным расчетом. Таким образом, размер требования Банка к Должнику по состоянию на дату введения процедуры наблюдения составляет 2 803 497 175, руб. в том числе: 2 360 472 681,92 руб. - просроченный основной дол), проценты;443 024 493,08 руб. неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств.

08 февраля 2016 г. единственным акционером ОАО "Банк Москвы" принято решение о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения АО "БС Банк", которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО "БС Банк" к Банку "ВТБ" (ПАО).

Банк "ВТБ" (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами обоснованности предъявления кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности

Доказательств оплаты задолженности основным должником или поручителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что кредитором пропущен срок на предъявление требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении АО "Интерскол" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56(6536) от 30 марта 2019 г., объявление N 61030428318.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Интерскол" подано Банком ВТБ (ПАО) 29 апреля 2019 г. в пределах установленного 30-дневного срока с даты опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника в официальном издании.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что кредитором представлены ненадлежаще заверенные документы, поскольку указанные должником выписки по счету были представлены в виде скрепленного и подписанного и заверенного единой печатью документа. О фальсификации сведений, указанных в представленных банком документах, не заявлено, оснований для критической их оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-61985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин