Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-55570/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-61454/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русобъектстрой и Автоматика Груп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-61454/19, вынесенное судьей Огородниковой М.С. по иску ООО "Русобъектстрой и Автоматика Груп" к ПАО "Сбербанк" об обязании выполнять все условия договора и снять все ограничения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулаев Г.Е. по доверенности от 04 июля 2019;

от ответчика - Полежаев Е.В. по доверенности от 15 апреля 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русобъектстрой и Автоматика Груп" (далее - Истец), обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк" (далее - Ответчик. Банк) о возложении обязанности выполнять все условия договора и снять все ограничения функциональности АС "Сбербанк Бизнес Онлаин" в полном объеме, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что в дело не представлены положение N 375 от 22.06.2018 и правила внутреннего контроля, на которые суд сослался в решении, также считает, что суд не дал надлежащую оценку доводам истца о легальности операций истца и отсутствии основания для блокировки ДБО.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 г. между истцом ООО "Русобъектстрой и Автоматика Груп" и ответчиком ПАО "Сбербанк" заключен договор банковского обслуживания юридических лиц, в рамках которого банком на имя клиента был открыт расчетный счет N 40702810638000185103.

Заключенный между банком и ООО "Русобъектстрой и Автоматика Груп" договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и общие условия открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также порядок обслуживания расчётного счета клиента.

Генеральный директор ООО "Русобъектстрой и Автоматика Груп" Гусев А.В. при отправке платежей, а также совершении иных операций, с использованием АС "Сбербанк Бизнес Онлайн" производит идентифицирование входа в систему АС "Сбербанк Бизнес Онлайн", которое подтверждается ПАО "Сбербанк" отправкой сообщения на телефонный номер +7(915) ххх-хх-хх, указанный в информационном листе при подключении к системе АС "Сбербанк Бизнес Онлаин".

Истец указывает, что 22.06.2018 сотрудниками ответчика ПАО "Сбербанк" было незаконно принято решение об ограничении функциональности АС "Сбербанк Бизнес Онлайн" в целях исполнения Банком требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее -закон N 115-ФЗ) и в адрес истца был направлен запрос о предоставлении информации и документов. Предоставленные 02.08.2018, 08.08.2018 и 09.08.2018 документы полностью объяснили экономический смысл проведенных операций.

На основании указанных обстоятельств, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федеральный закон от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ), Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций Клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как было отмечено выше, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета N 40702810638000185103 от 20.04.2018 в соответствии, с которым клиент присоединился к правилам банковского обслуживания, Условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

Также истцу был представлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" на условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк.

В период с 25.05.2018 по 18.06.2018 по счету истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер согласно Положению N 375- 22.06.2018 Банк запросил у клиента документы и информацию и просил их представить в срок до 10.07.2018.

Как следует из пояснений ответчика, в установленный срок запрошенные Банком документы представлены истцом не были, 10.07.2018 операции клиента были признаны сомнительными и введено ограничение функционирования системы дистанционного банковского обслуживания.

12.07.2018 было направлено сообщение в Росфинмониторинг.

02.08.2018 и повторно 08.08.2018, 09.08.2018 истец представил часть запрошенных Банком документов, которые не обосновывали экономическую целесообразность совершаемых операций.

Ранее принятое Банком решение осталось без изменения.

Верховный суд в Определении от 06.02.2018 г. N 59-КГ17-18 исходя из системного толкования положений гражданского законодательства (ст.ст. 845, 848, 849, 858 ГК РФ), сделал вывод о том, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом. Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Законом N 115-ФЗ. Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона N 115-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

При этом под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Банком разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (Редакция 10) от 05.07.2018 N 881-10-р (далее - ПВК).

Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, и принимать меры, предусмотренные законом, правилами внутреннего контроля, договором.

Согласно Письмам Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, от 07.12.2012 N 167-Т кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Действия банка также соответствуют письмам Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, от 30.08.2006 N 115-Т и др.

После обнаружения сомнительных операций банк вправе сразу отключить ДБО либо временно приостановить оказание данной услуги, после чего направить запрос клиенту по сомнительным операциям и по результату анализа документов принять решение об отключении ДБО. (Данный довод подтверждается в том числе сложившейся судебной практикой Постановление 9-го ААС от 12 мая 2015 г. по делу N А40-112102/2014, Постановление 17-го ААС от 13 ноября 2015 г. по делу N А60-14846/2015 и др.)

Заключенный между сторонами договор, в части ДБО, является договором возмездного оказания услуг, регулирование отношений по которому осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору. Статья 310 ГК РФ также допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, в предпринимательских договорах перечень оснований одностороннего расторжения договора может быть расширен самими сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса)

Договор ДБО - самостоятельная сделка, не являющаяся публичной, в связи с чем, на нее не распространяется запрет на одностороннее расторжение публичного договора либо его одностороннее изменение.

В Определении от 18 марта 2014 г. N ВАС-2368/14 Высший арбитражный суд РФ также пояснил, что договор о предоставлении услуг с использованием системы ДБО не является публичным в связи с отсутствием обязательного признака публичности договора - одинаковости условий для всех.

Согласно пункту 3.25 условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный ни.4.2.21, 4.2.22, 4.2.26 и 4.2.27 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". На время приостановления предоставления услуг по Договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списания/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и при несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений.

Разделом 8 Условий открытия и обслуживания расчетного счета предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а так же если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк, установив, что ряд совершенных по расчетному счету общества операций являются сомнительными вправе прекратить прием от клиента распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью.

Таким образом, в случае если будет установлено, что клиентом проводятся подозрительные операции по счету, Банк также вправе отказаться от предоставления услуг ДБО, при этом клиент не лишен возможности предоставлять расчетные документы на бумажном носителе.

Признаки подозрительных операций определены в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Положении Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П, Правилах внутреннего контроля ПАО Сбербанк.

Согласно исковому заявлению истец имеет единственный расчетный счет, который был открыт ему ПАО Сбербанк 20.04.2018.

Из представленных истцом документов и пояснениями видно, что по истечении одного месяца после заключения договора банковского счета на расчетный счет истца поступают денежные средства от аффилированной компании - ООО "РУСОБЪЕКТСТРОЙ И АВТОМАТИКА в размере 20 000 000 рублей. Основанием для перечисления денежных средств послужил заключенный истцом с заимодавцем договор займа N 01-25/05-15 от 25.05.2018. Заем предоставлялся на срок до 31.08.2018 (пункт 2.3 договора).

Через 4 дня денежные средства в размере 20 000 000 рублей перечислены истцом в адрес ООО "МВС ГРУП". Основанием для перечисления денежных средств послужил заключенный истцом с заемщиком договор займа N 28/05/18 от 28.05.2018 с сроком возврата денежных средств до 31.08.2018 (пункт 2.3 договора).

К моменту совершения сомнительных операций период деятельности истца не превышал трех месяцев.

При этом, за период с даты открытия счета по дату совершения вышеуказанных операций денежные средства, связанные с осуществлением истцом тех видов деятельности, для которых данное общество было создано, не поступали и не списывались.

Кроме того, как следует из выписки, в анализируемый период по счету истца не осуществлялись операции, связанных с его хозяйственной деятельностью (оплата аренды, выплата заработной платы и т.п.), не производилась выплата налогов, иных обязательных платежей в бюджет.

Спорные операции истца в анализируемый период, согласно ПВК Банка и Положению N 375-П, соответствовали следующим критериям подозрительности: Код 1102 несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. Код 1192 совершении операции (сделки) в интересах клиента, период деятельности которого с момента регистрации не превышает трех месяцев, при этом клиент имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммой операции (сделки), которую намеревается совершить. Код 1499 иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Согласно Положению N 375-П факторами, свидетельствующими о наличии обоснованного подозрения в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Аналогичные по смыслу признаки закреплены в пункте 6.1.6. Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк.

В адрес руководителя истца был направлен запрос от 22.06.2018 о предоставлении разъяснений и документов, объясняющих экономический смысл операции, подтверждающих источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.). Также Банк запросил данные о численности (составе) работников истца, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договор аренды); копии документов, подтверждающих выплату заработной платы и уплату НДФЛ; документы, подтверждающие оплату аренды и договора аренды.

При этом срок для предоставления документов составлял 7 рабочих дней.

В установленный срок документы истцом представлены не были.

Кроме того, в представленных впоследствии (в августе) истцом документах отсутствовали запрошенные Банком: договор займа N 18-1/06/18 от 18.06.18; штатное расписание; договоры аренды офиса/склада, документы по оплате аренды по адресу регистрации компании (г. Москва, Егерская ул., д. 1, эт. 1, п. 3 а, к. 5, оф. 36).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма ПАО Сбербанк (Редакция 10) от 05.07.2018 N 881-10-р предусмотрено, что при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов Банк вправе затребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества у клиентов, которым присвоен уровень риска "высокий", у клиентов, в отношении операций которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также у клиентов при совершении операций, указанных в п. 3.4.4.

20.04.2018 ООО "Русобъектстрой и Автоматика Труп", присоединившись к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (приложения 2, 3), приняло на себя обязательства эти условия выполнять.

Так, согласно пункту 7.3 вышеуказанных условий, Банк вправе запрашивать от Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по Счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком. Клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБС или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок (пункт 7.5 Условий).

Кроме того, пунктом 8.5 Условий предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обязанность по предоставлению документов и информации также предусмотрена пунктом 14 статьи 7 Закона N 115 ФЗ, согласно которой клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются (п. 2 ст. 7 Закона 115-ФЗ, п. 2.20.2 Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк): запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-61454/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина