Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-13378/19

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А60-13566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Гладких Е. О., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Ю. В.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680): Неугодникова С. В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.09.2018, Касаткина Т. Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 29.11.2017

от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2019 года по делу N А60-13566/2019,

принятое судьей Хачевым И. В.,

по заявлению акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

о признании недействительными предписаний,

установил:

акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество, АО "ЕВРАЗ НТМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 07.12.2018 N 680-1, N 680-2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019) по делу N А60-13566/2019, принятым судьей Хачевым И. В., заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые предписания от 07.12.2018 N 680-1, N 680-2 признаны недействительными в части указания в тексте предписаний определения "стружка стальная". На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЕВРАЗ НТМК".

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых предписаний Департамента. В апелляционной жалобе АО "ЕВРАЗ НТМК" приводит доводы о том, что образующаяся у общества в процессе производства стружка не является отходом, т.к. не обладает признаками, необходимыми для отнесения ее к таковым; стружка содержит полезные компоненты, позволяющие использовать ее в дальнейшей переработке в качестве сырья (материала) при выплавке стали и чугуна, что относит ее к продукции, которая, к тому же, реализуется обществом потребителям в качестве продукции, соответствующей ГОСТ 2787-75, что подтверждается договором поставки N ДГНТ6-002044 от 10.11.2014, приемосдаточными актами и счет-фактурами за 2018 г. Кроме того, согласно Положению о сборе, хранении и учете лома и отходов черных и легированных металлов в ОАО "НТМК", утвержденному Приказом Управляющего директора НТМК от 29.12.2008 N 717 в бухгалтерском учете АО "ЕВРАЗ НТМК" отражает операции со стружкой в качестве операций с продукцией. Также поясняет, что судом не было учтено, что законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц составлять паспорта на отходы V класса опасности, к которым относится указанный в предписаниях отход "стружка стальная, незагрязненная". Указывает на отсутствие доказательств того, что отобранные в прокатных цехах АО "ЕВРАЗ НТМК" пробы отходов "стружка металлическая" являются отходами IV и V классов опасности; экспертное заключение от 06.07.2017 N 17-17/34 однозначного вывода о том, что отобранные пробы отходов N N 1-4, 6, 7 относятся к отходам IV или V класса опасности не содержит и надлежащим доказательством являться не может. Кроме того, экспертиза отобранных проб производилась по нормам законодательства, признанным недействующими Верховным Судом РФ (решение N АКПИ16-453 от 01.07.2016); класс опасности был определен неверно при проведении экспертизы также ввиду использования только одного критерия - степень опасности отхода для окружающей среды (расчетный критерий) и неприменения метода биотестирования - кратности произведения водной вытяжки из отхода, при котором вредное воздействие гидробионты отсутствует. Отмечает, что обществом через лабораторию ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" было проведено биотестирование "стружки металлической", образующейся в прокатных цехах, по результатам которого для проб, отобранных в тех же прокатных цехах, подтвержден V класс опасности. В этой связи, в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что отобранные в прокатных цехах заявителя пробы отходов являются отходами IV и V классов опасности, основания для выдачи предписаний у Департамента отсутствовали. С выводами суда относительно неустановленности вида отходов, к которым относятся отобранные на объекте заявителя пробы, и, как следствие, недействительности предписаний в части указания в тексте определения "стружка стальная", общество согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "ЕВРАЗ НТМК" на доводах жалобы настаивали.

Департамент письменный отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела судом.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, АО "ЕВРАЗ НТМК" осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов и обращением с отходами производства и потребления, имеет действующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, утвержденные приказом Департамента Росприроднадзора по УрФО от 08.08.2016 N 1454 (л.д. 82-108).

В период с 15.06.2017 по 12.07.2017 в отношении АО "ЕВРАЗ НТМК" Департаментом была проведена плановая проверка, по результатам которой выявлено несоблюдение обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (акт от 21.07.2017 N 354 - л.д. 28-31).

Так, плановой проверкой был установлен факт образования и накопления отходов металлической стружки, образующейся в процессе обработки металлических изделий на станках в цехе прокатного производства на участке рельсобалочной отделки.

В ходе проведения проверки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", привлеченными в качестве экспертов, был произведен отбор проб металлической стружки (акты отбора проб отходов в РБЦ и ЦПШБ N 1-7 от 28.06.2017 - л.д. 59-65, схемы отбора проб л.д. 66-67), проведенный анализ которых показал, что пробы N 1-4, 6 соответствуют отходу "Стружка металлическая при металлообработке незагрязненная" (код ФККО 3 61 212 00 00 0), а проба N 5 - отходу "Стружка металлическая при металлообработке загрязненная" (код ФККО 3 61 215 00 00 0) (экспертное заключение от 06.07.2017 N 17-17/34 - л.д. 56-58), однако, у АО "ЕВРАЗ НТМК" отсутствуют материалы отнесения указанных отходов к конкретному классу опасности и разработанные в установленном порядке паспорта на эти отходы, отходы не учтены в действующих нормативах образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных для общества.

По результатам плановой проверки в 2017 г. заинтересованным лицом были выданы обществу предписания N 354-5 и N 354-6 от 21.07.2017 об устранении в срок до 14.11.2018 выявленных нарушений (л.д. 52-53, 54-55).

На основании приказа должностного лица Департамента от 27.11.2018 N 2138 в период с 30.11.2018 по 07.12.2018 с целью проверки выполнения обществом предписаний от 21.07.2017 N 354-5 и N 354-6, а также предписания N 670-1 от 30.11.2017 (акт проверки от 30.11.2017 N 670), срок исполнения которых истек 14.11.2018, в отношении АО "ЕВРАЗ НТМК" проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты внеплановой проверки выполнения обществом ранее выданных предписаний нашли отражение в акте проверки N 680 от 07.12.2018, в котором установлен факт выполнения предписания N 670-1 от 30.11.2017 и невыполнения требований предписаний от 21.07.2017 N 354-5 и N 354-6 (л.д. 32-39).

По итогам проверки обществу выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.12.2018 N 680-1, N 680-2, аналогичные по своему содержанию ранее выданным предписаниям N 354-5 и N 354-6 от 21.07.2017.

В предписании N 680-1 от 07.12.2018 обществу указано на необходимость в срок до 14.11.2019 учесть в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение образующиеся у АО "ЕВРАЗ НТМК" отходы "Стружка стальная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)" ФККО: 3 61 215 02 22 4; "Стружка стальная незагрязненная", код ФККО 3 61 212 02 22 5. В качестве правовых оснований для соответствующего требования обозначены ст. 19, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды); ч.ч. 2-5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) (л.д. 48-49).

Предписанием N 680-2 от 07.12.2018 на общество возложена обязанность в срок до 14.11.2019 разработать в установленном порядке паспорта на образующиеся у АО "ЕВРАЗ НТМК" отходы "Стружка стальная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)" ФККО: 3 61 215 02 22 4; "Стружка стальная незагрязненная", код ФККО 3 61 212 02 22 5. В качестве правового основания для выдачи предписания поименованы ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ (л.д. 50-51).

Не согласившись с выданными предписаниями N 680-1, N 680-2 от 07.12.2018, АО "ЕВРАЗ НТМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признания указанных предписаний недействительными.

Принимая решение, суд признал обоснованным возложение на общество поименованной в предписаниях обязанности учесть в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение выявленные по результатам проверки образующиеся у АО "ЕВРАЗ НТМК" отходы, а также разработать в установленном порядке паспорта на данные отходы. Вместе с тем, удовлетворяя требования общества частично, суд, с учетом отсутствия доказательств того, что образующиеся отходы металлической стружки являются именно стальной стружкой, признал оспариваемые предписания недействительными в части указания в тексте данных предписаний определения "стружка стальная".

Выводы суда в части признания предписаний недействительными в связи с используемым в них определением "стружка стальная" не оспариваются. Лицами, участвующими в деле, возражения в соответствующей части не приведены. В связи с чем, законность судебного акта в данной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Закона об охране окружающей среды, нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Приказом Росприроднадзора от 08.02.2018 N 55 утверждено Положение о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, в соответствии с которым Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Уральского федерального округа, в том числе полномочия по государственному надзору в области обращения с отходами (п.п. 1, 4.1.3 Положения).

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий.

Как указано выше, следует из материалов дела, АО "ЕВРАЗ НТМК" имеет действующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, утвержденные приказом Департамента Росприроднадзора по УрФО от 08.08.2016 N 1454 (л.д. 82-108).

Проверкой установлено, что на предприятии в момент проведения проверки образовывались отходы металлической стружки: "Стружка металлическая при металлообработке незагрязненная" (код ФККО 3 61 212 00 00 0), "Стружка металлическая при металлообработке загрязненная" (код ФККО 3 61 215 00 00 0).

Проведенный ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" анализ отобранных в ходе проверки в 2017 г. проб металлической стружки (акты отбора проб отходов в РБЦ и ЦПШБ N 1-7 от 28.06.2017 - л.д. 59-65, схемы отбора проб л.д. 66-67, экспертное заключение от 06.07.2017 N 17-17/34 - л.д. 56-58) показал, что пробы N 1-4, 6 соответствуют отходу "Стружка металлическая при металлообработке незагрязненная" (код ФККО 3 61 212 00 00 0), а проба N 5 - отходу "Стружка металлическая при металлообработке загрязненная" (код ФККО 3 61 215 00 00 0).

По результатам количественного химического анализа основным компонентом в составе отходов выступает железо (содержание варьируется в пределах 97,7%-99,4%). Кроме того, в пробе отхода N 5 содержатся нефтепродукты в количестве 1,47%.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 17.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отход "Стружка стальная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)" (проба отхода N 5) идентифицирован экспертом в качестве отхода IV класса опасности для окружающей среды, код ФККО 3 61 215 02 22 4.

В отношении проб отходов N N 1-4, 6, 7 в экспертном заключении от 06.07.2017 N 17-17/34 (л.д. 56-58) содержатся следующие выводы: в приказе Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810 "Об утверждении Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов" не приведено сведений о составе отхода с соответствующим компонентным составом. В приказе Росприроднадзора от 17.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" приведен отход "Стружка стальная незагрязненная", код ФККО 3 61 212 02 22 5, однако, данный отход является отходом V класса опасности, в то время как, по расчету класса опасности отходов для окружающей среды отобранные пробы отходов соответствуют IV классу опасности. Таким образом, исследуемые пробы отходов N N 1-4, 6, 7 невозможно однозначно сопоставить с отходами, приведенными в приказе Росприроднадзора от 17.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов".

Вместе с тем, у АО "ЕВРАЗ НТМК" отсутствуют материалы отнесения указанных отходов к конкретному классу опасности и разработанные в установленном порядке паспорта на эти отходы, отходы не учтены в действующих нормативах образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных для общества, что явилось основанием для первоначальной выдачи предписаний от 21.07.2017 N 354-5, N 354-6 и настоящих предписаний от 07.12.2018 N 680-1, N 680-2 в связи с их неисполнением.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обществом не идентифицированы образующиеся в результате производственной деятельности отходы, фактически соответствующие с учетом выводов эксперта по результатам исследования отобранных в ходе проверки проб, IV классу опасности, как следствие, не разработаны паспорта, не установлены нормативы образования и лимиты размещения.

Заявитель, возражая против законности предписаний, указывает, что образующаяся в процессе деятельности предприятия стружка, не является отходом, т.к. не обладает признаками, необходимыми для отнесения ее к таковым; стружка содержит полезные компоненты, позволяющие использовать ее в дальнейшей переработке в качестве сырья (материала) при выплавке стали и чугуна, что относит ее к продукции, которая, к тому же, реализуется обществом потребителям в качестве продукции, соответствующей ГОСТ 2787-75, в подтверждение чего, с заявлением в суд в электронном виде представлены договор поставки N ДГНТ6-002044 от 10.11.2014, приемосдаточные акты, счета-фактуры за 2018 г. и Положение о сборе, хранении и учете лома и отходов черных и легированных металлов в ОАО "НТМК", утвержденное Приказом Управляющего директора НТМК от 29.12.2008 N 717, согласно которому, в бухгалтерском учете АО "ЕВРАЗ НТМК" отражает операции со стружкой в качестве операций с продукцией.

Приводимые обществом в жалобе доводы, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий (абзацы 2, 16 статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ).

При этом, исходя из диспозиции приведенной нормы ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ не следует, что критерием определения отхода является наличие потребительских свойств сырья после использования материала в производстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Базельской конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

"Удаление" означает любую операцию, определенную в приложении IV к Базельской конвенции (пункт 4 статьи 2 Базельской конвенции). Одной из операций по удалению отходов в соответствии с приложением IV к Базельской конвенции является их утилизация.

Исходя из статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Таким образом, утилизацию отходов следует рассматривать в качестве разновидности операций по удалению отходов.

С учетом приведенных понятий отходам, лому и отходам, в смысле, придаваемом законодательством, регламентирующим соответствующую сферу, последующее использование и реализация образующейся у общества стружки металлической, не свидетельствует о том, что данная стружка не является отходом производства и, как следствие, об отсутствии необходимости учета данных отходов в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение, разработки паспортов отходов.

Кроме того, в обоснование отсутствия необходимости составления паспортов отходов, заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что отобранные в прокатных цехах заявителя пробы отходов являются отходами IV и V классов опасности, тогда как, законодательно установленной является лишь обязанность юридических лиц составлять паспорта на отходы I-IV классов опасности. При этом, указанный в предписании Департамента от 07.12.2018 N 680-2 отход "Стружка стальная, незагрязненная" в силу Федерального классификационного каталога отходов (далее также - ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, а также абз. 7 п. 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, является отходом V класса опасности, о чем свидетельствует последняя цифра 5 в 11-значном коде ФККО: 3 61 212 02 22 5.

Не усматривая оснований для удовлетворения приводимых доводов, апелляционный суд учитывает результаты проведенной экспертизы, приведенные выше, в соответствии с которыми, в отношении пробы N 5 (стружка, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), экспертом сделаны однозначные выводы об отнесении данного отхода к IV классу опасности, а также, несмотря на классификацию отхода "Стружка стальная незагрязненная" в ФККО в качестве отхода V класса опасности, код: 3 61 212 02 22 5, данный отход по результатам исследования отобранных проб N N 1-4, 6, 7 по расчету класса опасности отходов для окружающей среды соответствует IV классу опасности.

Также АО "ЕВРАЗ НТМК" приводит доводы о том, что экспертное заключение от 06.07.2017 N 17-17/34 надлежащим доказательством являться не может, поскольку экспертиза отобранных проб производилась по нормам законодательства, признанным недействующими Верховным Судом РФ (решение N АКПИ16-453 от 01.07.2016), о чем свидетельствует сопоставление компонентного состава отходов (пробы N N 1-4, 6, 7) (недействующий с учетом решения Верховного Суда РФ N АКПИ16-453 от 01.07.2016 абз. 2 п. 5 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 о признании вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, соответствующим аналогичному виду отходов, включенному в ФККО, и имеющим такой же класс опасности при условии совпадения всех классификационных признаков) с компонентным составом, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810 "Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов" и выводы в заключении следующего содержания: "Для проб отходов N N 1-4, 6, 7 в Приказе Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810 не приведено сведений о составе отхода с соответствующим компонентным составом.

Отклоняя данные доводы жалобы общества, апелляционный суд исходит из того, что, исходя из сути данных доводов и выводов, сделанных экспертом, усматривается, что, в конечном итоге, недействующие положения об отнесении отходов к тому или иному классу на основании сопоставления классификационных признаков не стали решающими в вопросе классификации отходов, которая произведена экспертом, исходя не из вычленения аналога по компонентному составу, а расчета класса опасности отходов для окружающей среды.

Доводы о неверном определении класса опасности отхода по пробам 1-3 (отобраны в РБЦ), 4, 6, 7 (отобраны в ЦПШБ), ввиду использования только одного критерия - степень опасности отхода для окружающей среды (расчетный критерий) и неприменения метода биотестирования - кратности произведения водной вытяжки из отхода, при котором вредное воздействие гидробионты отсутствует, что подтверждается протоколами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 06.12.2018 (л.д. 124-125), от 25.04.2019 (л.д. 127-129) по результатам проведенного по инициативе заявителя биотестирования "стружки металлической", образующейся в прокатных цехах, в ходе которого для проб, отобранных в тех же прокатных цехах, подтвержден V класс опасности, не могут быть приняты апелляционным судом, как не опровергающие результаты исследований, проведенных в ходе проверки контролирующего органа в 2017 г.

Ссылки на необоснованное использование только одного из критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 (далее - Приказ N 536), основываются на неверном толковании положений данного Приказа.

Порядок применения критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду для установления класса опасности отходов регламентирован разделом VI Приказа N 536.

В силу п. 15 Приказа N 536 для установления класса опасности отхода применяется: либо Критерий (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К), либо Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

По смыслу данных положений применению подлежит один из двух критериев.

Разъяснения относительно применения того или иного критерия даны в пунктах 16 и 17 Приказа N 536.

Согласно п. 16 Приказа N 536 для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, отходов добычи и обогащения угля, и отходов, водная вытяжка из которых характеризуется повышенным солесодержанием (содержание сухого остатка в исследуемой водной вытяжке более 6 г/дм?), применяется Критерий (2).

Спорные отходы стружки металлической к веществам, описанным в п. 16 Приказа N 536 для целей применения Критерия (2) не относятся.

Согласно п. 17 Приказа N 536 в случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует). При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению N 5 к Критериям.

Учитывая, что по результатам проведенных исследований отборов проб спорных отходов получен IV класс опасности, оснований для применения Критерия (2) у эксперта не имелось.

В этой связи, результаты проведенных по инициативе общества с привлечением ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" исследований отобранных 29.11.2018 и 16.04.2019 проб (л.д. 126, 130, протоколы от 06.12.2018 - л.д. 124-125, от 25.04.2019 - л.д. 127-129) посредством биотестирования водной вытяжки (Критерий (2)), не являются доказательствами, опровергающими IV класс опасности спорных отходов, установленный при проведении проверки в 2017 г., в том числе в отношении проб отходов N N 1-4, 6, 7 стружки металлической незагрязненной по расчету класса опасности исходя из степени опасности отхода для окружающей среды (Критерий (1)).

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, заявителем не опровергнута обоснованность выдачи Департаментом оспариваемых предписаний о необходимости учета в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение образующихся в процессе производственной деятельности общества отходов стружки металлической (с учетом выводов суда о неустановленности вида стружки "стальная" и недействительности предписаний в части используемых определений "стружка стальная", не являющихся предметом обжалования и рассмотрения апелляционного суда) загрязненной нефтепродуктами и незагрязненной, отнесенных с учетом выводов экспертизы к IV классу опасности, а также необходимости разработки в установленном порядке паспортов на указанные отходы.

Поскольку предписания вынесены компетентным органом, факт нарушения обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами на момент их выдачи установлен и не опровергнут представленными заявителем доказательствами по вышеприведенным основаниям, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемые предписания являются законными и обоснованными.

Исходя из выданных предписаний, основывающихся на выводах экспертного заключения, полученного по результатам проверки еще 2017 г., апелляционный суд полагает, что в порядке исполнения предписаний заявителю надлежит учесть образующиеся на его производстве отходы стружки загрязненной нефтепродуктами и незагрязненной в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение; пересмотреть отходы стружки металлической незагрязненной в целях разработки паспортов на отходы на предмет отнесения к IV или V классу опасности с соблюдением требований к порядку применения критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду для установления класса опасности, регламентированному Приказом N 536; в случае подтверждения данного вида отходов к V классу опасности, на чем настаивает заявитель (не представляя аргументированных и опровергающих выводы контролирующего органа доказательств в рамках настоящего дела), предоставить соответствующие сведения в порядке исполнения предписания N 680-2 от 07.12.2018 с требованием о разработке паспортов отходов контролирующему органу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части. В удовлетворении жалобы общества следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная АО "ЕВРАЗ НТМК" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу N А60-13566/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6626 от 22.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева