Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 12АП-8125/19

г. Саратов

16 октября 2019 г.

Дело N А57-851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Петролеум" Ляховицкого Л.Е., действующего на основании доверенности от 19.01.2018, представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Вишнякова С.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2019 N 81/19, Федотова В.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2019 N 75/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Петролеум" (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151, оф. 302, ОГРН 1056403202350, ИНН 6434008677)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года по делу N А57-851/2019 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Петролеум" (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151, оф. 302, ОГРН 1056403202350, ИНН 6434008677)

заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034),

отдел по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (410600, г. Саратов, ул. Московская, д. 94),

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846)

о признании незаконным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 октября 2018 года N П-3854/24/166 в части пунктов 1, 43, 48-68, 72-107 по сроку их исполнения, в части пунктов 44-47 полностью,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Петролеум" (далее - ЗАО "Петролеум", заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 18 октября 2018 года N П-3854/24/166 в части пунктов 1, 43, 48-68, 72-107 по сроку их исполнения, в части пунктов 44-47 полностью.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Петролеум" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отдел по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя управления Бурлина С.А. от 15 января 2019 года N 152-Р/СО в отношении ЗАО "Петролеум" была проведена внеплановая выездная проверка (т.1 л.д.90).

Результаты проверки зафиксированы Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в акте от 18.10.2018 N А-3854/23/353.

18 октября 2018 года управлением вынесено предписание N П-3854/24/166 (т.1 л.д.48).

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 1, 43, 48-68, 72-107 по сроку их исполнения, в части пунктов 44-47 в полном объёме, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно оспоренным пунктам предписания заявителем допущены следующие нарушения:

1) в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, лицензия, выданная ЗАО "Петролеум" на вид деятельности "Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов" от 25 декабря 2007 года N ЭВ-51-00П07 (ЖХ) не переоформлена на вид деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (нарушены статьи 12, 18, часть 6.1 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями на 13 июля 2015 года) (далее - Закон о лицензировании);

43) расстояния между факельным стволом и технологической установкой, а также другими зданиями и сооружениями общезаводского хозяйства не соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), пункт 3.184 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2016 года N 125 (далее - Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

44) сбросы горючих газов с технологической ёмкости Е-45 не направлены в факельную систему (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

45) сбросы горючих газов с технологической ёмкости Е-46 не направлены в факельную систему (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

46) сбросы горючих газов с технологической ёмкости Е-47 не направлены в факельную систему (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

47) сбросы горючих газов с технологической ёмкости Е-48 не направлены в факельную систему (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

48) сбросы горючих газов с промежуточной ёмкости Е-57 не направлены в факельную систему (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

49) сбросы горючих газов с промежуточной ёмкости Е-58 не направлены в факельную систему (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

50) из операторной не осуществляется контроль работы факельных систем и дистанционное управление (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.169 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

51) факельная система не оборудована техническими средствами, обеспечивающими постоянную регистрацию (с выводом показаний в помещение управления) расхода продувочного газа в факельный коллектор или газовый затвор (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.170 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

52) факельная система не оборудована техническими средствами, обеспечивающими постоянную регистрацию (с выводом показаний в помещение управления) уровня жидкости в сепараторах, сборниках конденсата (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.170 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

53) факельная система не оборудована техническими средствами, обеспечивающими постоянную регистрацию (с выводом показаний в помещение управления) уровня жидкости в факельном гидрозатворе (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.170 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

54) факельная система не оснащена средствами сигнализации (с выводом сигналов в помещение управления), срабатывающими при достижении следующих параметров: минимально допустимого расхода продувочного газа в коллекторе или газовом затворе (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.171 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

55) факельная система не оснащена средствами сигнализации (с выводом сигналов в помещение управления), срабатывающими при достижении следующих параметров: минимально допустимого давления или расхода топливного газа на дежурные горелки (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.171 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

56) факельная система не оснащена средствами сигнализации (с выводом сигналов в помещение управления), срабатывающими при достижении следующих параметров: погасания пламени дежурных горелок (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.171 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

57) факельная система не оснащена средствами сигнализации (с выводом сигналов в помещение управления), срабатывающими при достижении следующих параметров: максимально допустимого уровня жидкости в сепараторах, сборниках конденсата (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.171 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

58) факельная система не оснащена средствами сигнализации (с выводом сигналов в помещение управления), срабатывающими при достижении следующих параметров: минимально допустимого уровня жидкости в факельных гидрозатворах (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.171 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

59) факельная система не оснащена средствами сигнализации (с выводом сигналов в помещение управления), срабатывающими при достижении следующих параметров: максимально допустимой температуры газов, поступающих в газгольдер (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.171 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

60) факельная система не оснащена средствами сигнализации (с выводом сигналов в помещение управления), срабатывающими при достижении следующих параметров: наличия горючих газов и паров в количестве 20 процентов от НКПР в помещениях гидрозатвора с дублированием звукового и светового сигналов и расположением указанных средств сигнализации над входной дверью, а также на наружных установках в местах размещения газгольдеров, сепараторов, насосов (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.171 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

61) в конструкции факельной установки не предусмотрено автоматическое регулирование давления топливного газа, подаваемого на дежурные горелки (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.172 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

62) в конструкции факельной установки не предусмотрено автоматическое регулирование количества продувочного газа, подаваемого в начало факельного коллектора (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.172 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

63) факельная система не оснащена блокировками, обеспечивающими открытие электрозадвижки на линии сброса газов в факельную установку при заполнении газгольдера на 85 процентов от общего его объёма с одновременным закрытием электрозадвижки на линии поступления газа в газгольдер (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.173 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

64) факельная система не оснащена блокировками, обеспечивающими открытие электрозадвижки на линии поступления газа в газгольдер при его заполнении на 70 процентов от общего объёма с последующим закрытием электрозадвижки на линии сброса газов и паров в факельный ствол (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.173 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

65) технологическим регламентом от 18 апреля 2018 года N 68/П17, утверждённого директором ЗАО "Петролеум" Красулиным С.Н., не предусмотрено продутие паром, азотом (инертным газом) в атмосферу для вытеснения воздуха из факельной системы при проведении пусковых операций (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.174 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

66) факельная установка не укомплектована устройствами дистанционного розжига и непрерывного дистанционного контроля наличия пламени (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.175 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

67) для предупреждения образования в факельной системе взрывоопасной смеси не предусмотрена автоматическая непрерывная подача в начало факельного коллектора продувочного газа (топливного, природного газов или азота (инертного газа), в том числе получаемых на технологических установках и используемых в качестве инертных газов) (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.178 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

68) надёжность электроснабжения системы управления, контроля и автоматизации факельной системы не обоснована в проектной документации (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.181 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств);

"База товарно-сырьевая", регистрационный номер А50-06187-0002, класс опасности III

72) резервуар Е-6, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 ноября 2016 года N 461 (далее - Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

73) резервуар Е-7, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

74) резервуар Е-8, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

75) резервуар Е-9, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

76) резервуар Е-10, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

77) резервуар Е-11, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

78) резервуар Е-12, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

79) резервуар Р-20, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

80) резервуар Е-13, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

81) резервуар Е-14, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

82) резервуар Е-15, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

83) резервуар Е-16, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

84) резервуар Е-17, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

85) резервуар Е-18, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

86) резервуар Е-19, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

87) резервуар Е-26, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

88) резервуар Е-27, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

89) резервуар Е-28, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

90) резервуар Е-29, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

91) резервуар Е-30, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

92) резервуар Е-31, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

93) резервуар Е-32, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

94) резервуар Е-33, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

95) резервуар Е-34, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

96) резервуар Е-35, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

97) резервуар Е-36, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

98) резервуар Е-37, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

99) резервуар Е-38, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

100) резервуар Е-39, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

101) резервуар Е-49, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

102) резервуар Е-50, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

103) резервуар Е-51, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

104) резервуар Е-52, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

105) резервуар Е-53, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

106) резервуар Е-54, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов);

107) резервуар Р-40, оборудованный дыхательным клапаном, не оснащён предохранительным клапаном, расположенным на отдельном патрубке (нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 2.5.16 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, констатировал, что оспоренное предписание в указанной части не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ЗАО "Петролеум" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае совокупность указанных условий не установлена.

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от контролирующего органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судами обеих инстанций установлено, что оспоренное предписание содержит перечень выявленных управлением нарушений. Во исполнение вынесенного предписания заявителю необходимо привести указанные действия в соответствие с законодательством в сфере промышленной безопасности.

Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что в пункте 1 предписания управление указало на необходимость переоформить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов от 25 декабря 2007 года N ЭВ-51-001107 (ЖХ), выданную сроком действия до 25 декабря 2012 года, на вид деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" с учётом изменения выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии. Однако в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о лицензировании лицензии на указанные в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истёк до дня вступления в силу Закона о лицензировании, действуют бессрочно. Предоставленные до дня вступления в силу Закона о лицензировании лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня выполняемых работ, подлежат переоформлению в установленном законом порядке. Однако нормы Закона о лицензировании не содержат требования к моменту переоформления, что указывает на возникновение у лицензиата необходимости переоформить лицензию без указания сроков совершения указанного действия. Заявитель полагает, что переоформление лицензии возможно только после исполнения других законных пунктов предписания, однако, срок исполнения для всех его пунктов 18 января 2019 года. По мнению заявителя, предписание является неисполнимым в указанные сроки, следовательно, незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу указанного Закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьёй 18 Закона о лицензировании, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Закон о лицензировании вступил в силу 03 ноября 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о лицензировании лицензии на указанные в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истёк до дня вступления в силу Закона о лицензировании, действуют бессрочно (в редакции, введённой в действие с 21 октября 2011 года Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 283-ФЗ "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, если лицензия содержит перечень работ (услуг), которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и на момент вступления в силу Закона о лицензировании его нормами не было изменено наименование вида деятельности, указанного в лицензии, такая лицензия должна считаться действующей бессрочно (часть 3 статьи 22 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 04 марта 2013 года N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предоставленные до 01 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют своё действие после дня вступления в силу данного Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществить эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям, применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Данная норма содержит прямое указание на то, что к текущим правоотношениям несмотря на то, что лицензия на "эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов" начинает действовать, как лицензия на "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности.

С 15 ноября 2014 года начали действовать положения части 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании.

В соответствии с указанной нормой лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

В связи с принятием Федерального закона от 04 марта 2013 года N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" наименование лицензируемого вида деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" изменено на "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Таким образом, переоформление лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности предусматривается в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что лицензия ЗАО "Петролеум" от 25 декабря 2007 года N ЭВ-51- 001107 (ЖХ) на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов не содержит перечня работ, которые выполняются предпринимателем в составе указанного вида деятельности. В связи с тем, что наименование лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданной ЗАО "Петролеум", изменено на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а также поскольку в ней не содержится перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются, то лицензия на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 25 декабря 2007 года N ЭВ-51-001107 (ЖХ) по истечении её срока 25 декабря 2012 года подлежит переоформлению, и только после переоформления в порядке, установленном статьёй 18 Закона о лицензировании, такая лицензия становится бессрочной.

Отсутствие установленного срока переоформления лицензии не освобождает от исполнения данной обязанности.

В апелляционной жалобе ЗАО "Петролеум" указало, что предписание в части пунктов 1, 43, 48-68, 72-107 является неисполнимым в установленные сроки, следовательно, незаконным. На заявителя фактически возложена обязанность внести изменения в конструкцию опасного производственного объекта. Исходя из положений статьи 8 Закона о промышленной безопасности, пункта 14 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", исполнить предписание в указанные управлением сроки не представляется возможным.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о незаконности пунктов 44-47 предписания. Опасный производственный объект ЗАО "Петролеум" создан в соответствии с проектной документацией, прошедшей в установленном порядке экспертизу промышленной безопасности, внесён в реестр опасных производственных объектов. Все проектные решения, принятые на объекте, имеют своё обоснование. Сброс горючих газов с ёмкостей Е-45, Е-46, Е-47, Е-48 проектной документацией не предусмотрен. Управлением не предоставлено в материалы дела доказательств, что принятые на объекте ЗАО "Петролеум" проектные решения, ранее успешно прошедшие экспертизу промышленной безопасности, нарушают требования промышленной безопасности.

Согласно выданному предписанию в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены перечисленные нарушения законодательства. Срок для устранения данных нарушений установлен до 18 января 2019 года.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции у заявителя запрашивалась информация о том, какие меры предпринимаются ЗАО "Петролеум" по исполнению пунктов предписания для обоснования необходимости пролонгации исполнения предписания.

Доказательств принятия мер и начала выполнения предписания в материалы дела не предоставлено. Таким образом, невозможность выполнения пунктов предписания в установленный срок, принятие всех возможных мер по его выполнению не подтверждены.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

05 апреля 2016 года начал действовать приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 февраля 2016 года N 48 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах".

Согласно пункту 67 Административного регламента по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Указанный в оспоренном предписании срок устранения нарушений не противоречит требованиям регламента к сроку. При установлении сроков для устранения выявленных нарушений необходимо исходить из принципа разумности.

В случае признания недействительными пунктов предписания в части установления сроков, указанных ЗАО "Петролеум", его деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов будет осуществляться с длительными нарушениями требований промышленной безопасности, что может причинить угрозу состоянию защищённости жизненно важных интересов личности и общества и привести к созданию аварийной ситуации на опасном производственном объекте.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение указанных требований предписания в установленный Управлением срок, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт отказа уполномоченного органа в удовлетворении ходатайства общества о продлении сроков исполнения пунктов предписания, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований считать спорное предписание неисполнимым в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции в части оспаривания пунктов 44-47 предписания.

Вменённое нарушение выразилось в том, что сброс горючих газов с технологических ёмкостей Е-45, Е-46, Е-47, Е-48 не направлен в факельную систему, нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Закона о промышленной безопасности);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных Законом о промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать её функционирование в случаях, установленных статьёй 11 Закона о промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьёй 14 Закона о промышленной безопасности;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учёт аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно пункту 3.166 Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств сбросы горючих газов и паров, разделяющиеся на постоянные, периодические и аварийные, для сжигания или сбора и последующего использования следует направлять в факельные системы: общую (при условии совместимости сбросов), отдельную, специальную.

Довод ЗАО "Петролеум" со ссылкой на ранее разработанную проектную документацию правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку деятельность в области обращения с опасными производственными объектами должна полностью соответствовать законодательству и приводиться в соответствие с ним.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года по делу N А57-851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура