г. Санкт-Петербург |
|
16 октября 2019 г. |
Дело N А56-87803/2018/тр4 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от Компании "Бизнес Аксесс Лимитед": Крайнова М.Г. по доверенности от 16.04.2019
от ПАО "Балтийский инвестиционный банк": Зайцев Д.В.
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16537/2019) Компании "Бизнес Аксесс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-87803/2018/тр.4 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению ПАО "Балтийский инвестиционный банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Риэлтерская Компания",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 года в отношении ООО "ФРК" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дмитриев Антон Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФРК" поступило требование ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 46 939 178,07 рублей.
Определением суда от 22.02.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 включено требование ПАО "Балтинвестбанк" в сумме 46 939 178,07 рублей, в реестр требований кредиторов ООО "ФРК" в третью очередь удовлетворения требований.
В апелляционной жалобе Компания "Бизнес Аксесс Лимитед" просит определение суда первой инстанции от 07.05.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Компания указывает на недоказанность суммы размера требований, что является основанием для отказа по включении требований заявителя в реестр требований кредиторов полном объеме. Податель жалобы отмечает, что в рамках дела о банкротстве должны применяться повышенные стандарты доказывания.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Балтинвестбанк" просит определение суда первой инстанции от 07.05.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Плотницкого Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Компании "Бизнес Аксесс Лимитед" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ПАО "Балтинвестбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что определением суда от 07.12.2018 заявление ПАО "Балтинвестбанк" признано обоснованным, в отношении "Финансовая риэлтерская компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дмитриев Антон Викторович. Требование ПАО "Балтинвестбанк" основано на кредитном договоре N КРД/14/267 от 12.12.2014 года (далее - договор), по условиям которого Кредитор предоставил Должнику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом выдачи в размере 300 000 000 рублей на срок до 11.12.2016 года и по процентной ставке указанной в пункте 4.1 Договора.
Как установлено судом первой инстанции в определении от 07.12.2018 в обоснование заявленных требований кредитор указывал, что между ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "Финансовая риэлтерская компания" был заключен кредитный договор N КРД/14/267 от 12.12.2014 г., по условиям которого Кредитор предоставил Должнику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом выдачи в размере 300 000 000,00 рублей на срок до 11.12.2016. Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции ранее в вышеназванном определении дал оценку предоставленным со стороны ПАО "Балтинвестбанк" доказательствам и пришел к выводу о доказанности факта выдачи Банком кредитных денежных средств Должнику в рамках кредитного договора N КРД/14/267 от 12.12.2014 г.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 г. по делу N А56-87803/2018, принятое по апелляционной жалобе ООО "Финансовая Риэлтерская Компания", определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу N А56-87803/2018 оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку заявление ПАО "Балтинвестбанк" соответствовало условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, достоверных доказательств погашения ООО "Финансовая риэлтерская компания" задолженности по кредитному договору на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции признал доказанными по праву и по размеру требование ПАО "Балтинвестбанк" в сумме 310 039 837,93 рублей основного долга и 105 183 840, 90 рублей неустойки и пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО "Финансовая риэлтерская компания" процедуры наблюдения".
Таким образом, судами двух инстанции в рамках дела о банкротстве должника установлен и признан доказанным размер задолженности ООО "Финансовая риэлтерская компания" перед ПАО "Балтинвестбанк" и факт выдачи кредитных денежных средств.
Обращаясь с настоящим заявлением, кредитором произведен расчет процентов по основному долгу за период с 31.12.2016 по 02.12.2018, объем данного требования составляет сумму требования, не включенную в реестр требований кредиторов должника в размере 46 939 178,07 рублей.
Кредитор вправе доначислить и предъявить к должнику основные (суммы займа) и дополнительные (проценты на сумму займа, пени за просрочку уплаты долга) требования до даты введения наблюдения, то есть по 02.12.2018 включительно.
Согласно расчетам, произведенным кредитором, задолженность заемщика, не включенная в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на 02.12.2018 составляет по кредитному договору N КРД/14/267 от 12.12.2014 в размере 310 039 837,93 рублей основного долга; в размере 46 939 178.07 рублей - доначисленные (не включенные в реестр требований кредиторов) суммы просроченных процентов, начисленных на ссудную задолженность.
Судом первой инстанции проверен расчет требования, представленный кредитором, и установлено его соответствие требованиям Закона о банкротстве и условиям договора N КРД/14/267 от 12.12.2014, суд посчитал возможным принять расчет процентов для включения задолженности в реестр требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, с учетом приведенных выше расчетов, у кредитора есть право на дополнительное включение требований в реестр требований кредиторов должника на сумму просроченных процентов на сумму основного долга в размере 46 939 178,07 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.
Судом первой инстанции верно отмечено, что требование ПАО "Балтинвестбанк" в размере 46 939 178,07 руб. является процентами по кредитному договору N КРД/14/267 от 12.12.2014 г., начисленными в период с 02.03.2017 г. (дата на которую был предоставлен расчет задолженности при подаче ПАО "Балтинвестбанк" заявления о признании ООО "Финансовая Риэлтерская Компания" несостоятельным (банкротом)) по 03.12.2018 г. (дата объявления Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области резолютивной части определения о введении в отношении ООО "Финансовая Риэлтерская Компания" процедуры наблюдение).
Требование ПАО "Балтинвестбанк" в размере 46 939 178,07 рублей основано на кредитном договоре N КРД/14/267 от 12.12.2014, т.е. факт заключения и доказательства выдачи которого подтверждены вступившими в законную силу судебными актами - определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 г. по делу N А.56-87803/2018 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 г. по делу N A56-87803/2018. При этом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу N А56-87803/2018 в части размера требований ПАО "Балтинвестбанк" не было обжаловано Компанией "Бизнес Аксесс Лимитед".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-87803/2018/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-87803/2018
Должник: ООО "ФИНАНСОВАЯ РИЭЛТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ"
Кредитор: ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"
Третье лицо: Союз АУ "СРО СС", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9294/2023
02.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8401/2023
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21746/2022
31.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29283/2022
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9049/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5939/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2084/2022
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18132/2021
11.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40534/2021
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17631/2021
07.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23214/2021
23.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22504/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8127/2021
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17224/2021
12.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5627/2021
30.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13853/20
30.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13937/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11909/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18345/20
18.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18338/20
17.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7227/20
24.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5418/20
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33117/19
16.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16537/19
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9855/19
27.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87803/18
13.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87803/18
08.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18143/19
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87803/18
04.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9105/19
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7111/19
17.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5782/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2872/19
04.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8474/19
03.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10407/19
17.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7841/19
17.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6209/19
14.03.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6209/19
22.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87803/18
07.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87803/18
14.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24611/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87803/18