Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 08АП-10662/19

город Омск

16 октября 2019 г.

Дело N А46-6334/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10662/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу N А46-6334/2017, по иску Чайкина Александра Алексеевича, Фролова Андрея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (ОГРН 1075528000789) о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" к Чайкину Александру Алексеевичу, Фролову Андрею Олеговичу о злоупотреблении правом, при участии в деле в качестве третьих лиц: Курмелевой Антонины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эталон",

при участии в судебном заседании представителей:

от Фролова А.О. - Сироткин А.Г. (доверенность от 18.02.2019),

от Чайкина А.А. - Сироткин А.Г. (доверенность от 05.09.2016).

установил:

Чайкин Александр Алексеевич и Фролов Андрей Олегович обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (далее - ООО "ОМУ N 3", общество) о взыскании с общества действительной стоимости их долей в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Курмелева Антонина Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эталон".

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу N А46-6334/2017 с ООО "ОМУ N 3" взыскано в пользу Чайкина А.А. 3 111 360 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 544 765 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 000 руб. судебных расходов. Этим же судебным актом с ООО "ОМУ N 3" в пользу Фролова А.О. взыскано 3 241 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 567 463 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просило решение суда от 18.06.2019 по делу N А46-6334/2017 отменить.

Определением суда апелляционной инстанции жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2019.

Ответчик и третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ООО "ОМУ N 3" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором общества.

В заседании апелляционного суда представитель Фролова А.О., Чайкина А.А. не возражал против принятия отказа общества от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа ООО "ОМУ N 3" от апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу N А46-6334/2017 и прекращает производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2019 года по делу N А46-6334/2017 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

Е.В. Аристова А.С. Грязникова