Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-16516/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-1220/2019

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев заявление ООО "ГранТрейд" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГранТрейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2019 по делу N А53-1220/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ГранТрейд",

при участии третьего лица: Администрации Азовского района Ростовской области,

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее -истец, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГранТрейд" (далее - ответчик, ООО "ГранТрейд", общество) вреда, причиненного недрам, как объекту окружающей среды, в размере 50 957 282 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Азовского района Ростовской области.

03.04.2019 в суд поступил встречный иск ООО "ГранТрейд" к Минприроды о признании права собственности на извлеченный грунт при строительстве рыбоводного пруда, как на отходы, полученные в результате деятельности по строительству пруда.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд признал встречный иск подлежащим возвращению.

Постановлением от 30.07.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-1220/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ГранТрейд" о назначении экспертизы отказано. С ООО "ГранТрейд" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области взыскана сумма вреда, причиненного недрам как объекту окружающей среды, в размере 50 957 282 руб. С ООО "ГранТрейд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГранТрейд" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 23 октября 2019 года на 11 час. 45 мин.

14.10.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "ГранТрейд" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решение суда на 12 месяцев с последующей рассрочкой погашения с графиком погашения ежемесячно также на 12 месяцев, а всего на 24 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости вернуть заявление по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из разъяснений, указанных в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом, изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 14.08.2019 не вступило в законную силу. Заявление общества направлено на исполнение решения суда.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в случае наличия необходимости общество после вступления в законную силу обжалуемого решения суда может обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Должник в порядке статьи 65 Кодекса должен доказать обоснованность своих требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Из сведений информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что исполнительный лист судом первой инстанции не выдавался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению, поскольку решение суда еще не вступило в законную силу, исполнительный лист судом первой инстанции не выдавался, направлено в ненадлежащую инстанцию, в связи с чем, его надлежит возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "ГранТрейд" заявление от 14.10.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Приложение: заявление от 14.10.2019 в порядке ст. 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 3 л., доверенность от 11.01.2019 N 3 на 2 л., справка ООО "ГранТрейд" от 10.10.2019 исх. N 56 на 1 л., квитанции на 3 л.

Судья

М.В. Соловьева