Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 19АП-7159/18

г. Воронеж

15 октября 2019 г.

Дело N А36-8787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Яковенко Р.О., представитель по доверенности N 161 от 25.12.2018, выданной сроком до 31.12.2021;

от индивидуального предпринимателя Геворгизова Николая Михайловича: Пахомова Н.И., представитель по доверенности N б/н от 07.10.2019, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгизова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2019 по делу N А36-8787/2017 (судья Дружинин А.В.) по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к индивидуальному предпринимателю Геворгизову Николаю Михайловичу (ОГРНИП 315482700001801, ИНН 481501740137) о взыскании основного долга в размере 11 480 046,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЛГЭК") обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Геворгизова Николая Михайловича (далее - ИП Геворгизов Н.М., ответчик) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 260 000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2019 решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2018 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела в ходе судебного заседания истец в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 11 480 046, 16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП - 200 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2019 с ИП Геворгизова Н.М. в пользу АО "ЛГЭК" взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 29.11.2013 по 28.11.2016 в сумме 11 480 046.16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Геворгизов Н.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2019, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Геворгизова Н.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ЛГЭК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Геворгизова Н.М. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2019 - без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО "ЛГЭК" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

28.11.2016 в результате проверки, проведенной сотрудниками АО "ЛГЭК" в кафе "Ной", расположенному по адресу: город Липецк, улица 50 лет НЛМК, дом 1/1 был, выявлен факт бездоговорного потребления ИП Геворгизовым Н.М. электрической энергии в виде самовольного подключения кабелем СИП 4х25 от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от КТП-886 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем в этот же день составлен акт N Б 13/16 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

На основании данного акта АО "ЛГЭК" произвело в отношении ответчика расчёт объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.11.2013 по 28.11.2016, который составил 1640580 кВт/ч.

В соответствии с этим расчётом истец предъявил ответчику к оплате стоимость бездоговорной потребленной электрической энергии в сумме 11480046, 16 руб., направив ему для оплаты счёт от 03.04.2017 N 998, а также претензию от 12.05.2017 N 199-02.

С учётом того, что ИП Геворгизов Н.М. предъявленную к оплате стоимость бездоговорной потребленной электрической энергии не оплатил, АО "ЛГЭК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ).

Исходя из положений статей 3, 26, 37 Закона N 35-ФЗ поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В абзаце девятом пункта 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учёту электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчётных приборов учета (пункт 173 Основных положений N 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления.

Правила выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

При этом Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем составление акта о бездоговорном потреблении без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как способ фиксации такого факта.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе неё бездоговорного потребления энергии.

Сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости бездоговорно потребленной энергии при составлении акта о неучтённом потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.

Акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.11.2016 N Б 13/16 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц Дулина А.В. и Прищеп А.В., которые зафиксировали отказ представителя ответчика от его подписания; при составлении акта осуществлялась видеосъемка. Обстоятельства составления акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении и участие при проведении проверки представителя ответчика подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 19.06.2019 свидетели Шугаев М.Ю., Колитвинов А.В., Мартынов С.А. и Перегудов Д.В.

Возражая против иска, ответчик указал, что представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.11.2016 N Б 13/16 не имеет доказательственной силы.

Вместе с тем, на ответчике, который опровергает представленное истцом доказательство, лежит бремя доказывания доводов, опровергающих достоверность доказательств.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 9 статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Геворгизов Н.М. является недобросовестным участником арбитражного процесса, который сознательно уклонился от участия в судебных заседаниях и выполнения определений суда, на основании которых у ответчика запрашивались доказательства в рамках данного спора.

При этом судом также принято во внимание, что полномочия Геворгизова М.Н., который присутствовал при проверке и указан в акте от 28.11.2016 N Б 13/16 как представитель ИП Геворгизова Н.М., явствуют из обстановки, в которой совершались проверочные мероприятия (пункт 1статьи 182 ГК РФ).

В рамках данного спора, спорным объектом (кафе "Ной") является нестационарный торговый объект, который относится к категории самовольно размещенных.

Доводы ответчика о том, что спорный объект ему не принадлежал и торговая деятельность в нем не велась, опровергаются представленным в материалы дела товарным чеком от 28.11.2016 N 1 при покупке товара (кофе с молоком) в кафе "Ной", на котором содержится печать и ИНН ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2017 N 1476В/2017, представленной в материалы дела, ИП Геворгизов Н.М. предпринимательской деятельностью занимается с 11.12.2007.

Согласно письма ООО "Городская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик на территории города Липецка) от 13.03.2017 N 2234-18-01 договорные отношения между ним и ИП Геворгизовым Н.М. по объекту, расположенному по адресу: город Липецк, улица 50 лет НЛМК, дом 1/1, отсутствуют.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Представленный истцом расчёт соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных около д. 1/1 по ул. 50 лет НЛМК проводилась без представителя ответчика, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 192 Положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Положений N 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

О лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

О способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

О приборах учёта на момент составления акта;

О дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, -в случае выявления бездоговорного потребления;

Объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

Замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (в редакции Положений N 442 от 20.10.2016, действовавшей на момент составления акта N Б 13/16 от 28.11.2016).

Судебная коллегия исходит из того, что 28.11.2016 в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных около д. 1/1 по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка, сотрудниками Комплекса электроснабжения (далее - КЭС) АО "ЛГЭК" обнаружено самовольно подключенное к сетям АО "ЛГЭК" кафе "Ной", о чём составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N Б13/16 в отношении ИП Геворгизова Н.М.

В соответствии с требованиями пункта 193 Положений N 442 в акте N Б 13/16 от 28.11.2016 содержалась информация о лице, осуществлявшем бездоговорное потребление электрической энергии с его идентифицирующим признаком, о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом объяснения со стороны лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, и замечания к его составлению в материалы дела не представлены.

В ходе проведения проверки присутствовал представитель ответчика -Геворгизов Микаел Николаевич, полномочия которого в силу положения части 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки. Представители сетевой организации были вправе полагать, что при проведении проверки присутствует надлежащий представитель потребителя.

Из смысла приведённой нормы следует, что представительство - средство временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющее приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удалённых друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи, при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение в качестве незаинтересованных лиц Прищеп А.В. и Дулин А.С., не предусмотрено нормами Основных положений N 442, поскольку незаинтересованные лица привлекаются лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказа присутствовать при составлении акта, отклоняется судом апелляционной инстанции как неоснованный на материалах дела.

При составлении акта N Б13/16 от 28.11.2016 Геворгизов М.Н. отказался его подписывать, а также пояснить причины такого отказа. В связи с этим в целях соблюдения требований пункта 193 Правил N 442, были привлечены 2 незаинтересованных лица Прищеп Л.В. и Дулин А.С., которые зафиксировали отказ представителя ответчика от подписания акта N Б 13/16 от 28.11.2016.

В соответствии с пунктом 196 Положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Доказательств направления ИП Геворгизову Н.М. акта N Б 13/16 от 28.11.2016, в срок, предусмотренный пунктом 192 Положений N 442, в материалы дела истцом не представлено.

Однако, ответчику была направлена претензия N 199-02 от 12.05.2017 (л.д. 10, т. 1), к которой были приложены акт проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 18.11.2013, акт N Б 13/16 от 28.11.2016, составленные по акту N Б 13/16 от 28.11.2016 расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии, и счёт на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии N 998 от 03.04.2017.

Вышеуказанная претензия была получена ИП Геворгизовым Н.М. без каких-либо замечаний, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении претензии (л.д. 11, т. 1).

На вышеуказанную претензию ответа со стороны ответчика не последовало, ИП Геворгизовым Н.М. нарушен пункт 196 Положений N 442 (отсутствие оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта), что и послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Липецкой области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект ответчику не принадлежал и торговая деятельность в нем не велась, отклоняются как противоречащие материалам дела, в т.ч. товарному чеку от 28.11.2016 N 1 при покупке товара (кофе с молоком) в кафе "Ной", на котором содержится печать и ИНН ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2017 N 1476В/2017, представленной в материалы дела, ИП Геворгизов Н.М. предпринимательской деятельностью занимается с 11.12.2007.

Ссылки в апелляционной жалобы на то, что видеосъемка, имеющаяся в материалах дела, ничего не доказывает, на товарном чеке отсутствует подпись ответчика, отклоняются как невлекущие отмену принятого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На ответчике, который опровергает представленное истцом доказательство, лежит бремя доказывания доводов, опровергающих достоверность доказательств.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик при первоначальном рассмотрении настоящего спора и повторном ни разу в судебное заседание не явился, правовую позицию истца не опроверг, в судебном порядке акт N Б 13/16 от 28.11.2016 ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 9 статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что судом кассационной инстанции в постановлении от 16.01.2019 сделаны выводы относительно конкретных обстоятельств дела - с учетом конкретных обстоятельств дела, полномочия Геворгизова М.Н., который присутствовал при проверке и указан в акте от 28.11.2016 N Б 13/16 как представитель ИП Геворгизова Н.М., явствуют из обстановки, в которой совершались проверочные мероприятия (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Как видно из дела, спорным объектом (кафе "Ной") является нестационарный торговый объект, который относится к категории самовольно размещенных. Доводы ответчика о том, что спорный объект ему не принадлежал и торговая деятельность в нем не велась, опровергаются представленным в материалы дела товарным чеком от 28.11.2016 N 1 при покупке товара (кофе с молоком) в кафе "Ной", на котором содержится печать и ИНН ответчика.

В силу ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах дела процессуальных оснований для иных выводов не усматривается с учётом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с ним.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2019 по делу N А36-8787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгизова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Т.И. Орехова