Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-10532/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А57-25097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Эдуарда Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года по делу N А57-25097/2018 (судья Братченко В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН 6454120010; ОГРН 1126454000023), к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Эдуарду Анатольевичу (ОГРНИП 317645100069061; ИНН 644001437466), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 328098,51 руб., пени за период с 13.12.2016 года по 12.10.2018 года в размере 60 684,88 руб.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Игнатьева Э.А., по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "Игнатьев Эдуард Анатольевич" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 328098,51 руб., пени за период с 13.12.2016 года по 12.10.2018 года в размере 60684,88 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя "Игнатьев Эдуард Анатольевич" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 272 202,86 руб., пени за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года в размере 42 455,14 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года с индивидуального предпринимателя "Игнатьев Эдуард Анатольевич" (ОГРНИП 317645100069061; ИНН 644001437466), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН 6454120010; ОГРН 1126454000023), г. Балашов взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 272202,86 руб., пени за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года в размере 42 455,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН 6454120010; ОГРН 1126454000023), г. Балашов из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 483 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Игнатьев Эдуард Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы, заявитель указывал, что истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии через теплопринимающие устройства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции от 15.02.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.08.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А57-25097/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д. 12Б, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю "Игнатьев Эдуард Анатольевич".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению.

Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученных услуг по теплоснабжению выполнял не в полном объеме.

Истец обосновывал свои требования тем, что за период с января 2017 года по апрель 2018 года подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 272 202,86 руб., который последний не оплатил.

Таким образом, задолженность в размере 272 202,86 руб. ответчиком перед истцом на момент подачи искового заявления в суд не была погашена.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

Количество энергии определяется на основании существующей методики расчетов по выставленным актам.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 272 202,86 руб.

Претензий по количественным и качественным показателям за исковой период в адрес истца от ответчика не поступало.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.

Ответчик заявил возражения относительно необходимости отопления нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Таким образом, потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Ответчиком не доказан факт отсутствия в спорном периоде теплопотребляющих устройств в нежилых помещениях, принадлежащем ему на праве собственности.

Объем, потребленной тепловой энергии за период с января 2017 года по апрель 2018 года на сумму 272 202,86 руб., зафиксирован показаниями общедомового прибора учета.

Следовательно, данная тепловая энергия потреблена многоквартирным домом, а также нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирном жилом доме.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии индивидуальным предпринимателем "Игнатьев Эдуард Анатольевич" не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, выполняя указания кассационного суда, в определении от 05.09.2019 г. поручил сторонам совместно с управляющей организацией, составить акт обследования спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчику, на предмет определения наличия в них каких-либо теплопринимающих устройств либо иных систем централизованного теплоснабжения, их изоляции либо отсутствия таковой, и представить его суду.

Суд апелляционной инстанции также разъяснил сторонам право на проведение экспертизы по вопросу определения средней температуры в спорных помещениях в зимний период, а также представить расчёт и контррасчёт исковых требований.

Истец с соответствующим ходатайством к суду не обратился и также письменно пояснил, что не может исполнить определение апелляционного суда, так как самостоятельно проникнуть в помещение ответчика без согласия последнего не может.

Ответчик, несмотря на повторное разъяснение судом апелляционной инстанции права на заявление ходатайства о проведении экспертизы, от заявления соответствующего и других ходатайств отказался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение).

Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 08.02.2019 N 307-ЭС18-24723 (которым были оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 по делу N А56-94800/2017, а также - в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18- 25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Ответчик признал факт наличия в спорных помещениях транзитного трубопровода.

Кроме того, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Балашов, ул. Орджоникидзе, дом 12 Б, оборудован общедомовым прибором учета теплоэнергии, освобождение собственника спорных нежилых помещений от оплаты услуги отопления увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений в этом доме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года в размере 42 455,14 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке названный Закон не содержит.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), разъяснено, что по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей к взысканию с индивидуального предпринимателя Игнатьева Эдуарда Анатольевича в пользу истца за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года составляет 42 455,14 руб.

При указанных обстоятельствах, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года по делу N А57-25097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина С. В. Никольский