Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-47719/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-81817/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мирс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-81817/19, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО "Мирс" (ИНН 7726570405, ОГРН 5077746962255)

к ИФНС России N 26 по г. Москве (ИНН 7726062105, ОГРН 1047726027095)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя от ответчика:

не явился, извещен; Кононыхина О.Ю. по дов. от 31.05.19; Архипова И.А. по дов. от 30.01.19;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением кИнспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2018 N 10-15/11290 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (полугодие 2017 г.).

Решением от 25.06.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мирс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии права на льготу, поскольку не принял во внимание существование нормативных актов, а именно: Распоряжения Правительства РФ N 1047-р от 21 июня 2010 и Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 - которые обязывали применять СНиП 23-02-2003 в период с 21.06.2010 по 01.07.2015, что также подтверждается действиями органов государственной власти, выдавшими разрешение на ввод объектов в эксплуатацию с указанием класса энергетической эффективности. Также суд неправомерно использовал критерии энергоэффективности по пункту 7 Постановления Правительства РФ N 18 от 25.01.2011, поскольку они не могут применяться к спорным правоотношениям в силу прямого указания закона (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона об энергосбережении).

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя инспекции, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом 30.03.2018 г. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 г. (корректировка N 2), в которой в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0007002:14943 заявлена льгота с кодом 2010338, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.07.2018 N 10-06/37582, на который заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки (в т.ч. дополнительных мероприятий налогового контроля по решению Инспекции от 11.09.2018 N 683) Инспекцией было принято оспариваемое решение от 24.10.2018 г. N 10-15/11290 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 001 139 руб., предложено уплатить доначисленные суммы налога, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 24.12.2018 N 21-19/265111 решение Инспекции было оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (многофункциональный торговый центр) с кадастровым номером 77:05:0007002:14943, расположенное по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 13А.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", вышеуказанное здание (г. Москва, ул. Кировоградская, д. 13А) включено в перечень объектов, налоговая база по налогу на имущество организаций по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В отношении правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ установлено следующее.

Согласно п. 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от уплаты налога на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В ходе проверки заявителем в налоговый орган представлены следующие документы: копия энергетического паспорта N ЭП 15/06-17 от июня 2017; копия отчета об энергетическом обследовании N ЭП 15/06-17; копия решения Мосгорсуда от 19.12.2016 г. об изменении кадастровой стоимости; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77218000-006152 от 19.12.2014; копия свидетельства о государственной регистрации права 77-АС 044350 от 13.01.2015; копия акта о приеме-передаче здания (форма ОС-la) от 19.12.2014; копия инвентарной карточки учета объекта основных средств (форма ОС-6) от 31.12.2016 г.; копия тома XV из проектной документации "Энергоэффективность" от 2012 года.

Из представленных документов следовало, что спорный объект был принят Обществом к бухгалтерскому учету в качестве основного средства с 19.12.2014 на основании разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию от 19.12.2014 N RU77218000-006152, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Акт о приеме-передаче здания по форме ОС-1а от 19.12.2014 N 00000034).

Для подтверждения заявленной льготы заявителем представлены энергетические паспорта, где класс энергетической эффективности спорного объекта указан как "В" (высокий), а именно: энергетический паспорт от февраля 2015 N Э-01.264.0019, составленный на основании проектной документации ООО "СПИЛЦ" и энергетический паспорт от июня 2017 N ЭП. 15/06-17, составленный по результатам обязательного энергетического обследования индивидуальным предпринимателем Рыжковым О.Ю. и зарегистрированный в Минэнерго России.

Вместе с тем, Минэнерго России в письме от 09.10.2017 N 04-1414 разъяснило, что "дата регистрация энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в Минэнерго России не может служить подтверждением достоверности сведений, содержащихся в энергетическом паспорте. При поступлении копия энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, проверяется на соответствие требованиям к таким энергетическим паспортам, утвержденным Минэнерго России от 30.06.2014 N 400, проверка достоверности сведений, содержащихся в энергетическом паспорте, не осуществляется, так как возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена. Принципы, порядок (правила) определения класса энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены".

Тем самым из условий применения льготы, установленной п. 21 ст. 381 НК РФ, следует, что она подлежит применению в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, и только в том случае, если в отношении них предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

При этом единственным правовым актом, предусматривающим определение классов энергетической эффективности для целей налогового законодательства, и только в отношении многоквартирных домов, является приказ Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр.

В связи с чем применение для целей налогообложения энергетических паспортов в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Кодекса.

Кроме того, еще одним условием является подтверждение высокого класса энергетической эффективности объекта на момент ввода его в эксплуатацию (19.12.2014 г.), однако заявителем были представлены в Инспекцию энергетические паспорта, не относимые к данному моменту: от февраля 2015 N Э-01.264.0019, составленный на основании проектной документации ООО "СПИЛЦ", и от июня 2017 N ЭП. 15/06-17, составленный по результатам обязательного энергетического обследования.

Заявитель, полагая, что имеет право на льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 НК РФ, применил ее при исчислении налога на имущество организаций, исчисляемого от его кадастровой стоимости, за период: 2017 год.

Пункт 21 статьи 381 НК РФ не предусматривает возможность применения льготы в отношении нежилых зданий, строений, сооружений, в связи с чем, применение спорной льготы неправомерно.

Так, содержание пункта 21 статьи 381 НК РФ предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: 1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; 2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Первая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом, как следует из положений Постановления Правительства РФ от 17.06.2015 N 600 "Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности", к таким объектам относятся объекты и технологии, являющиеся движимым имуществом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данной позиции придерживаются и арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 по делу NА40-51603/17-20-379, от 07.05.2018 г. по делу NА40-51627/17-20-382).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, под данную категорию, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ, спорный объект Общества не подпадает.

Вторая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Анализ формулировки пункта 21 статьи 381 НК РФ "вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности" и Федерального закона от 07.06.2011 N 132-ФЗ, которым она была введена в НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Объект не является имеющим высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2014 г. N RU77218000-006152, выданный Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект был введен в эксплуатацию 19.12.2014.

Правовое значение для применения льготы, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, имеет подтверждение высокого класса энергетической эффективности объекта на момент ввода его в эксплуатацию.

Льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, распространяется не просто на объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, а на "вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности".

Разница в толковании двух вышеуказанных формулировок очевидна: "объект, имеющий высокий класс энергетической эффективности" - объект, соответствующий высокому классу энергетической эффективности вообще, что может быть подтверждено документом, выданным организации в любое время; "вновь вводимый объект, имеющий высокий класс энергетической эффективности" -объект, имеющий высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, что подтверждается документом, полученным при вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора.

В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляет Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Комитет).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Положения Комитет принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее - ЗОС).

На момент ввода спорного объекта в эксплуатацию выдача ЗОС осуществлялась в соответствии с Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.04.2007 N 211-ПП (далее по тексту - Регламент). Согласно пункту 1.3 Регламента, подготовка и оформление ЗОС, выдаваемых Комитетом заявителям, осуществляются в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 02.05.2006N 311-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

Согласно пункту 1.5 Регламента, выдачу оформленного ЗОС либо решения об отказе в выдаче ЗОС осуществляет должностное лицо, уполномоченное на основании соответствующего приказа председателя Комитета осуществлять государственный строительный надзор и проводившее итоговую проверку выполненных работ на объекте капитального строительства.

Таким образом, решение о выдаче ЗОС или об отказе в выдаче ЗОС принимается Комитетом не только на основании проектной документации, но и исходя из результатов осуществления государственного строительного надзора и итоговой проверки выполненных работ на объекте капитального строительства.

Как следует из материалов дела, энергетические паспорта составлены: в феврале 2015 N Э-01.264.0019 (на основании проектной документации ООО "СПИЛЦ") и в июне 2017 N ЭП. 15/06-17 (по результатам обязательного энергетического обследования индивидуальным предпринимателем Рыжковым О.Ю.), то есть после ввода объекта в эксплуатацию 19.12.2014, на основании проектной документации объекта.

По существу, энергетические паспорта, составленные в феврале 2015 года и в июне 2017 года являются документами, не определяющим характеристики здания, а интерпретирующем значения величин, указанных в проектной документации, что не может свидетельствовать о высокой энергетической эффективности объекта на момент его ввода в эксплуатацию.

Аналогичной позиции придерживается Комитет, который в своем письме от 02.08.2017 N 09-5596/17-1 указал, что установленный в энергетических паспортах, составленных на основании проектной документации, класс энергетической эффективности носит декларативный характер и не учитывается в ЗОСах.

Таким образом, энергетические паспорта, составленные в феврале 2015 года и в июне 2017 года на основании проектной документации после ввода объекта в эксплуатацию, не являются документами, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности объекта на момент его ввода в эксплуатацию, и соответственно, не являются документами, подтверждающими право Заявителя на применение заявленной льготы.

Следовательно, представленные заявителем для подтверждения права на льготу документы не отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Иных документов, свидетельствующих об установлении высокого класса энергетической эффективности объекта на момент его ввода в эксплуатацию, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что заявителем в добровольном порядке было проведено энергетическое обследование, по результатам которого получен энергетический паспорт в феврале 2015 года, и в июне 2017 года. При этом спорный объект был введен в эксплуатацию в 19.12.2014 года, а льгота заявлена за 2017 год.

Письмами Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2017 N 03- 05-04-01/39279, от 29.05.2017 N 03-05-04-01/32877 разъяснено, что если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал, льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта недвижимого имущества не применяется, в том числе в случае получения энергетического паспорта после указанной даты, поскольку при последующем получении энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности ранее поставленного на учет объекта недвижимого имущества, объект недвижимости не может считаться вновь вводимым на дату получения энергетического паспорта. Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, Энергетический паспорт, составленный в отношении организации в июне 2017 года, надлежащим образом не подтверждает высокий класс энергетической эффективности на момент ввода объекта в эксплуатацию, т.к. получен уже после ввода объекта в эксплуатацию.

Помимо вышеизложенного, следует отметить, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, налогоплательщиком не выполнено требование о подтверждении льготы на начало срока использования данной льготы.

В отношении объекта, принадлежащего заявителю, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотрены.

Грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что слово "предусмотрено" употребляется в ней в значении "предписано", то есть, отраслевое законодательство РФ об энергосбережении должно содержать четкое и однозначное требование о том, что в отношении конкретного объекта в специально предусмотренном порядке должен быть определен класс энергетической эффективности.

Определение классов энергетической эффективности предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении N261-ФЗ).

При этом, как следует из указанного закона, определение классов энергетической эффективности возможно только в отношении товаров и многоквартирных домов.

Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Приказ N399/пр).

Как указало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04, Приказ N 399/пр принят в целях реализации положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Постановление N 18).

При этом Закон об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности. Не ко всем энергоэффективным объектам Законом об энергосбережении предусмотрено установление классов их энергетической эффективности.

Так, статьей 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статье 11 Закона об энергосбережении, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической

эффективности, не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

В свою очередь, Постановление N 18 утверждено в соответствии с положениями статей 11, 12 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Разъяснения относительно возможности определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, даны также Министерством энергетики Российской Федерации в письмах от 17.04.2017 N ИА-4031/04, от 08.08.2017 N 04-1133.

Так, из вышеуказанных разъяснений следует, что в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством не предусмотрена. Принципы, порядок, правила определения энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 (дело N А41-90181/2016), а также правовым позициям нижестоящих арбитражных судов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 и Законом об энергосбережении N 261-ФЗ установлено определение классов энергетической эффективности исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено. Кроме того, в названном Законе, отсутствуют какие-либо отсылки к подзаконным нормативным правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А41-90181/2016).

Вместе с тем, заявитель, полагая, что имеет право на применение льготы на основании пункта 21 статьи 381 НК РФ представил энергетический паспорт, который, по его мнению, подтверждает наличие у объекта, расположенного по адресу Москва, ул. Кировоградская, д. 13А, высокого класса энергетической эффективности на момент принятия к учету.

Вместе с тем, наличие энергетического паспорта, не подтверждает наличие у налогоплательщика права на применение льготы, поскольку налогоплательщик не учитывает одно из условий применения льготы, а именно, в отношении такого объекта законодательством должно быть предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Представленный энергетический паспорт не является документом, подтверждающими высокий класс энергетической эффективности ввиду следующего.

Так, Энергетический паспорт не соответствуют требованиям законодательства.

В Федеральном законе об энергосбережении N 261-ФЗ и СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" класс энергетической эффективности трактуется по-разному: согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Закона об энергосбережении: Класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая не энергетическую эффективность. Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; согласно пункту 4.5 приложения Б СНиП 23-02-2003: Класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий.

В пункте 7 части 6 статьи 3 и статьи 31 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Федеральный закон N 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Федерального закона N 384-ФЗ указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ. энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, Федеральным законом N 384-ФЗ устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 35 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении.

Помимо этого, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

В Законе об энергосбережении N 261-ФЗ и в СНиП 23-02-2003 дано различное правовое содержание "энергоэффективности".

О недопустимости применения положений СНиП 23-02-2003 с 27.11.2009 свидетельствует не только различное правовое содержание понятия "энергоэффективности" в Законе об энергосбережении N 261-ФЗ и в СНиПе 22-02-2003, но и различный подход к определению показателей, характеризующих выполнение требований энергетической эффективности. Так, из содержания таблицы 3 пункта 4.5 СНиПа 22-02-2003, следует, что критерием для классов энергетической эффективности зданий является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, тогда как в соответствии с пунктом 7 Постановления N 18 к показателям, характеризующим выполнение требований энергетической эффективности, относятся: а) показатель удельного годового расхода энергетических ресурсов на отопленной вентиляцию для всех типов зданий, строений, сооружений; б) показатель удельного годового расхода электрической энергии на общедомовые нужды и показатель удельного годового расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение для многоквартирных домов; в) показатель удельного годового расхода энергетических ресурсов на охлаждение (включая кондиционирование) для всех типов зданий, строений, сооружений, за исключением многоквартирных домов.

Критерием для классов энергетической эффективности зданий является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

То есть, требования к энергоэффективности здания по смыслу Закона об энергосбережении N 261-ФЗ шире, нежели чем установлено в СНиПе 22-02-2003 и не ограничиваются величиной отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

Таким образом, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности используемое в Законе об энергосбережении N 261-ФЗ, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009 - данный вывод указан в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А41-90181/2016 (оставлен без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2018 N305-КГ 18-501) по заявлению ООО "Просперити" о применении льготы по налогу на имущество организаций по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении здания.

Таким образом, применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным. При этом СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" регулирует осуществление градостроительной деятельности, распространяется на тепловую защиту зданий и сооружений и не применим к налоговым отношениям.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 г. N 309КГ18-5076 суд отклонил довод налогоплательщика о том, что в данном случае следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в связи с тем, что названный Федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 N 18 определено, что правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению. В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

При этом параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не определены ни в части присвоения класса энергетической эффективности, ни в части требований энергетической эффективности.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса недопустимо.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 г. N 309-КГ18-5076 разъяснено, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.

Отсутствие у заявителя права на применение льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007002:14943 подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-170797/2018.

С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным решения от 24.10.2018 г. N 10-15/11291 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (за 1 квартал 2017 г.) не подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности оспариваемого решения инспекции.

В данном случае судом установлено полное соответствие оспариваемого решения закону.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-81817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина