Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 20АП-6450/19

г. Тула

15 октября 2019 г.

Дело N А23-8025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Прогресс" - Ващенко Л.М. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Прогресс" - Федоренко В.Н. (доверенность от 27.06.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Прогресс" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2019 по делу N А23-8025/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Эверест", 248000, г.Калуга, ул.Плеханова, д.96, оф.3, ИНН 4027122162, ОГРН 1144027004660, о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Прогресс", 248000, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 96, оф. 3, ИНН 4027098583, ОГРН 11040270001055,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Прогресс" (далее - ООО "ПП "Прогресс").

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Эверест" (далее - ООО "ПП "Эверест") 19.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2019 заявление ООО "ПП "Эверест", г. Калуга, о намерении погасить в ходе конкурсного производства все требования, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Прогресс", г. Калуга, в соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на 09.08.2019 удовлетворено. Установлен срок удовлетворения требований кредиторов 03.09.2019 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса Беляевой Елены Евгеньевны, адрес: Калужская область, г. Калуга, ул. Карпова, д. 10.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсным управляющим ООО "ПП "Прогресс" Ким М.Н. подана апелляционная жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в Арбитражном суде Калужской области рассматривается исковое заявление ООО "Строительная компания "Славянская" к ООО ПП "Эверест" о взыскании 503 121 руб., в связи с чем заявитель полагает, что у заявителя отсутствуют денежные средства для погашения всех требований кредиторов ООО ПП "Прогресс". Считает, что ООО ПП "Эверест" достоверно не обосновало фактическое наличие у него денежных средств, которые бы являлись достаточными для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Трошина А.В. представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ПП "Прогресс" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

При соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме может быть вынесено только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "ПП "Прогресс" утвержден Ким Михаил Николаевич.

В ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника (по состоянию на 09.08.2019) включены требования кредиторов третьей очереди:

- Трошина Александра Леонидовича в размере 29 233 рублей;

- ИП Новгородцева Алексея Станиславовича в размере 385 458 рублей;

- ООО "Фортрент" в размере 215 342 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения заявления настоящего дела, ООО "ПП "Эверест" 19.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Заявление ООО "ПП "Эверест" содержит намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также соответствует предъявляемым к нему пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве требованиям.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявление ООО "ПП "Эверест".

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях заявителя злоупотребления правом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены как несостоятельные, поскольку законом не предусмотрены ограничения на обращения заинтересованных лиц в адрес арбитражного суда с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов к должнику. Вместе с тем, подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 04.09.2019 ООО "ПП "Эверест" внесло на депозит нотариуса полную сумму для погашения реестра требований кредиторов, что подтверждается письмом нотариуса нотариального округа города Калуги от 04.09.2019 N 1690.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2019 по делу N А23-8025/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина