Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-2078/24 по делу N А40-77724/2021

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-77724/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проммащэкспо-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023

по делу N А40-77724/21 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Мухина Владимира Анатольевича в размере 714 414 215 руб. 53 коп., 6 350 078,26 долларов США и 2 000 000 евро., по делу о несостоятельности (банкротстве) АО Коммерческий Банка "Банк Развития Технологий",

при участии в судебном заседании:

от Мухина В.А.: Келехсаева Н.И. по дов. от 29.07.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2022 г. поступило заявление ООО "Проммашэкспо-1" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-77724/21-24-185 в виде наложения ареста на денежные средства Мухина Владимира Анатольевича, находящиеся и поступающие на его банковские счета в пределах суммы предъявленных к нему требований в размере 714 414 215,53 рублей, 6 350 078,26 долларов США и 2 000 000 евро в размере денежного эквивалента валюты в рублях по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения ходатайства; в виде запрета совершения любых сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог имущества и имущественных прав в отношении движимого и недвижимого имущества, долей участия в хозяйственных обществах; в виде установления запрета Мухину В.А. отчуждать, обременять любым способом принадлежащую ему дебиторскую задолженность.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2022 г. поступило заявление ООО "Проммашэкспо-1" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-77724/21-24-185 в виде наложения ареста на денежные средства Мухина Владимира Анатольевича, находящиеся и поступающие на его банковские счета в пределах суммы предъявленных к нему требований в размере 714 414 215,53 рублей, 6 350 078,26 долларов США и 2 000 000 евро в размере денежного эквивалента валюты в рублях по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения ходатайства; в виде запрета совершения любых сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог имущества и имущественных прав в отношении движимого и недвижимого имущества, долей участия в хозяйственных обществах; в виде установления запрета Мухину В.А. отчуждать, обременять любым способом принадлежащую ему дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Проммашэкспо-1" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-77724/21-24-185.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 26.10.2022 по делу N А40-77724/2021 отмены. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Мухина Владимира Анатольевича в размере 714 414 215,53 руб., 6 350 078,26 долларов США и 2 000 000 евро.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2023 г. поступило Мухина В.А. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 отменены обеспечительные меры в виде в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Мухина Владимира Анатольевича в размере 714 414 215,53 руб., 6 350 078,26 долларов США и 2 000 000 евро.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ООО "Проммащэкспо-1" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 об отмене обеспечительных мер.

В обоснование поданной апелляционной жалобы общество указывает отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

До судебного заседания от Мухина Владимира Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Мухина В.А. возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 г. выделено из дела из дела N А40-135606/16-24-196 о банкротстве Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (ОГРН 1037711005804, ИНН 7744003173) в отдельное исковое производство с присвоением отдельного номера дела требование о взыскании убытков с Чепы А.В., Мухина В.А., Сысоева А.В., Назина Е.И., Серовой М.В., Базолина К.В.., Ищенко П.А., Канцерского О.В., Шацкого С.Н., Моргачевой В.А., Мужиковской О.А., Найдина Д.В., Фирсова С.Н. с одновременной заменой КБ "БРТ" (АО) на ООО "Проммашэкспо-1".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 принято к производству заявление ООО "Проммашэкспо-1" о взыскании убытков с Чепы А.В., Мухина В.А., Сысоева А.В., Назина Е.И., Серовой М.В., Базолина К.В.., Ищенко П.А., Канцерского О.В., Шацкого С.Н., Моргачевой В.А., Мужиковской О.А., Найдина Д.В., Фирсова С.Н. по обязательствам КБ "БРТ" (АО), возбуждено производство по делу N А40-77724/2021-24-185.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 прекращено производство по требованиям ООО "Проммашэкспо-1" к ответчикам Чепе Алексею Васильевичу, Сысоеву Александру Вячеславовичу, Назину Евгению Ивановичу, Серовой Марине Владимировне, Базолину Константину Валерьевичу, Фирсову Сергею Николаевичу. Взысканы денежные средства в виде реального ущерба с Ищенко Павла Алексеевича, Канцерского Олега Валерьевича, Мужиковской Ольги Аркадьевны, Найдина Дмитрия Витальевича, Шацкого Сергея Николаевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-77724/21 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Проммашэкспо-1" о взыскании убытков отказано в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения и применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса вопрос об отмене обеспечения разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, и если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, то в данном случае, ни одного из указанных обстоятельств ни суду первой инстанции, ни суду апелляции не представлено.

Поскольку дело А40-77724/2021 в порядке искового производства рассмотрено по существу, вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО "Проммашэкспо-1" отказано, то отсутствует судебный акт, в рамках которого требуется его обеспечение. Следовательно, отсутствует необходимость в существовании обеспечительных мер, принятых в отношении Мухина Владимира Анатольевича. Выводы суда об удовлетворении заявления Мухина В.А. об отмене обеспечительных мер обоснованны и верны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры не отпали, либо о наличии неблагоприятных последствий в связи с отменой обеспечительных мер, в том числе о нарушении прав и интересов заявителя или иных лиц материалы дела не содержат, ООО "Проммащэкспо-1" не представлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-77724/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проммащэкспо-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Веретенникова С.Н.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Башлакова-Николаева Е.Ю.