Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-4306/19

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А71-22717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2019 года

о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек

по делу N А71-22717/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1025900907592, ИНН 5904064198)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 589 978 руб. 09 коп. долга по договору поставки от 17.01.2018 N 72181017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда от 14.02.2019 оставлено без изменения.

04.03.2019 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 95 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. судебных издержек.

Определение суда от 22.07.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, которое не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену. Превышение стоимости понесенных истцом судебных расходов над их средней рыночной стоимостью не свидетельствует о нарушении принципа разумности. Размеры вознаграждения, определенные в решении Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, являются рекомендуемыми минимальными вознаграждениями. Разумность понесенных истцом судебных расходов надлежащими доказательствами не опровергнута. Истец просит определение суда отменить, судебные расходы взыскать в полном объеме.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что услуги были оказаны представителем в период действия решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016. Судом первой инстанции учтены объем выполненный представителем работы, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, отсутствие представителя в судебных заседаниях. Ответчик просит оставить определение суда без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Артемовым К.А. (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных правовых услуг (абонентское юридическое обслуживание) N 1/04, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги (п. 1.1. договора). Под абонентским юридическим обслуживанием сторонами договора понимается выполнение исполнителем по запросам заказчика следующего набора стандартных юридических услуг: устные консультации по вопросам хозяйственной деятельности заказчика, применения действующего законодательства РФ, письменные юридические заключения по вопросам хозяйственной деятельности заказчика, разработка и правовой анализ всех видом договоров, контрактов, соглашений, протоколов разногласий, выезды к заказчику, подготовка претензии, отзывов на претензии, подготовка писем, ответов на письма, запросов (п. 1.2. договора).

01.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на оказание консультационных правовых услуг (абонентское юридическое обслуживание) N 1/04 от 01.04.2018, по условиям которого в соответствии с пунктом 1.3. договора на оказание консультационных правовых услуг N1/04 от 01.04.2018 исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика - представлять интересы заказчика в арбитражных судах Российской Федерации на следующих стадиях процесса: в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции при рассмотрении арбитражным судом дела по заявлению заказчика искового заявления к ПАО "Ижсталь" о взыскании задолженности по договору поставки N72181017 от 17.01.2018 в рамках спецификации N2 от 07.02.2018 на общую сумму 589978,09 руб. в т.ч. НДС, а именно: представлять интересы заказчика при рассмотрении арбитражного дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики, а также (при необходимости обжалования принимаемых по делу судебных актов либо поступления жалобы). Осуществлять подготовку всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела, в том числе искового заявления, а также процентов за пользование денежными средствами, расчета суммы иска, а также подготовить иные соответствующие документы, обосновывающие позицию заказчика, необходимость подготовки которых возникает при исполнении настоящего договора, а также иных документов (возражений на отзывы, пояснений, жалоб). По факту вступления судебного акта в законную силу предъявить исполнительный лист к взысканию в соответствии с предусмотренном законодательством порядке. Услуги могут осуществляться исполнителем самостоятельно, а также привлеченными им лицами.

Стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: 60 000 руб. 00 коп. при представлении интересов заказчика в суде первой инстанции; 35 000 руб.00 коп. при представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (при обжаловании судебного акта первой инстанции); 25 000 рублей при представлении интересов заказчика в суде кассационной инстанции (при обжаловании судебных актов нижестоящих инстанций). Услуги исполнителя не облагаются НДС. Дополнительное вознаграждение выплачивается после вступления в законную силу решения суда в течение 30 календарных дней. Транспортные расходы оплачиваются отдельно, на основании подтверждающих документов.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг N 5 от 21.02.2019, N 21 от 18.06.2019.

Оплата услуг представителя по договору подтверждается платежными поручениями N 380 от 21.02.2019, N 1297 от 18.06.2019 на общую сумму 95 000 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец представил договор на оказание консультационных правовых услуг (абонентское юридическое обслуживание) N 1/04 от 01.04.2018, дополнительное соглашение от 01.11.2018, акт N 5 от 21.02.2019, акт N 21 от 18.06.2019, платежное поручение N 1297 от 18.06.2019 на сумму 35 000 руб., платежное поручение N 380 от 21.02.2019 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 95 000 руб. документально подтвержден.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг (составление, направление иска, составление претензии, составление возражений, заявления, отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, сбор доказательств), категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, принимая во внимание итоговый результат рассмотрения данного дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 45 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 по стоимости услуг в Удмуртской Республике для представителей, являющихся адвокатами.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона должна доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, применив критерий разумности, вопреки доводам истца, пришел к правомерному выводу, что предъявленная истцом сумма явно не соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, в связи с чем, снизил размер предъявленных судебных издержек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что разумная стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, учтен судом первой инстанции в полной мере.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости работы квалифицированного специалиста.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 22.07.2019 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года по делу N А71-22717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина