Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 13АП-23444/19

г. Санкт-Петербург

18 октября 2019 г.

Дело N А56-28721/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии: Серов А.В.

от конкурсного управляющего: представитель Пашков А.В. по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23444/2019) Серова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 об исправлении опечатки по делу N А56-28721/2017/тр.4/искл. (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Винарского Д.В. об исключении требования из реестра требований кредиторов

в рамках заявления Серова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН "Корунд",

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости "Корунд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Винарский Денис Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.

Определением суда от 26.09.2018 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов товарищества собственников недвижимости "Корунд" требование Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб.

В судебном заседании 11.06.2019 была оглашена резолютивная часть определения, согласно которой требование Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб. исключено из реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости "Корунд".

Определением от 18.08.2019 суд исправил опечатку, указал, что дату изготовления резолютивной части определения суда по делу N А56-28721/2017/тр.4/искл. читать 11 июня 2019 года.

Серов А.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 11.06.2019 дело не было рассмотрено по существу, судом стороны не вызывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также ходатайствовал о фальсификации протокола, выданного ТСН "Корунд" Фролову Ю.А.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд оставляет без рассмотрения ходатайство о фальсификации, поскольку протокол, выданный ТСН "Корунд" Фролову Ю.А. не является доказательством по делу, при этом, Фролов Ю.А. свою правовую позицию не высказывал в судебном заседании, то есть, фактически являлся слушателем.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Апелляционный суд констатирует, что в настоящем случае допущенная судом опечатка в дате вынесения резолютивной части представляет собой очевидную техническую ошибку, в виду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности исправить допущенную описку путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, из картотеки арбитражных дел следует, что дата публикации резолютивной части 25.06.2019, то есть позднее даты вынесения резолютивной части 11.06.2019 и не ранее даты, ошибочно указанной судом 21.05.2019.

Апелляционный суд отклоняет доводы о неизвещении сторон судом первой инстанции о рассмотрении дела 11.06.2019, поскольку в судебном заседании 21.05.2019, в котором рассмотрение дела было отложено на 11.06.2019 присутствовал в том числе Серов А.В., следовательно, он был извещен о рассмотрении дела 11.06.2019 в 15:00.

При этом, сам Серов А.В. фактически не отрицает факт присутствия в суде 11.06.2019 с целью участия в судебном заседании по настоящему делу, однако ссылается на то, что суд не приглашал сторон в зал судебного заседания.

Вместе с тем, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании сообщил о том, что он также присутствовал в суде 11.06.2019 и слышал, что секретарь судебного заседания вызывал сторон, однако, сам представитель решил не участвовать в судебном заседании.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что действуя разумно и добросовестно, Серов А.В. не был лишен возможности обратиться к секретарю судебного заседания и уточнить по какой причине стороны не были вызваны для рассмотрения дела в установленное судом время, апелляционный суд отклоняет довод о нарушении судом норм процессуального права.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки от 18.06.2019 по делу N А56-28721/2017/тр.4/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков