Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-59257/23 по делу N А40-94954/2022

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-94954/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром Трансгаз Самара"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-94954/22

по иску ООО "Газпром Трансгаз Самара"

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	Фролова Н.В. по доверенности от 01.01.2024;
от ответчика:	Черепанова А.Ю. по доверенности от 30.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Самара" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 29 270 331, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 иск ООО "Газпром Трансгаз Самара" удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Московского округа от 06.04.2023 решение суда от 25.08.2022 и постановление от 24.10.2022 отменены в части взыскания страхового возмещения в размере 6 883 414,40 рублей и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 6 883 414 руб. 40 коп. отказано.

ООО "Газпром Трансгаз Самара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2018 между ПАО "Газпром" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования имущества N 18РТ0117 (далее - Договор страхования имущества) (Приложение N3) с периодом страхования с 00:00 часов 01.07.2018 по 24:00 часов 30.06.2019.

В соответствии с условиями Договора страхования имущества Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2. Договора страхования имущества предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду, договор считается заключенным в пользу арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно пункту 3.3.1 Договора страхования имущества застрахованным имуществом являются все машины, оборудование и механизмы.

26.11.2018 на объекте ГПА-Ц-16 КЦ-3 N 32 КС Сызрань инвентарный N 072579 произошло событие, имеющее признаки страхового случая. Обнаружен недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект двигателя НК-16 СТ заводской N А16143009Н: попадание во внутреннюю полость ротора компрессора посторонних предметов. 2 В рамках заключенного Договора страхования имущества 06.12.2018 ООО "Газпром трансгаз Самара" направило в адрес АО "СОГАЗ" письмо (исх. N01- 09/6627) "О событии, имеющем признаки страхового случая по Договору страхования имущества от 01.07.2018 N 18РТ0117" (Приложение N 4).

21.06.2019 в соответствии с условиями Договора страхования имущества представителями Общества и АО "СОГАЗ" проведен совместный осмотр двигателя. По результатам осмотра составлен акт осмотра и предварительная дефектная ведомость. Комиссией было сделано примечание, что предварительная дефектная ведомость может быть уточнена и дополнена после полной разборки и дефектации узлов и деталей двигателя (Приложение N 5).

Письмом от 12.08.2019 N СГ-90350 АО "СОГАЗ" сообщило, что событие обладает признаками страхового случая (Приложение N 6).

Обществом заключен договор от 18.06.2020 N 16-20-00516 с Акционерным обществом "Казанское моторостроительное производственное объединение" (АО "КМПО") на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту газотурбинного двигателя НК-16 СТ заводской N А16143009Н/АСТ122019 в составе ГПА-Ц-16 КЦ-3 N 32 КС Сызрань (инвентарный N 072579) Сызранского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Самара" (Приложения N 7 - N 11).

Сумма работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2021 по указанному договору составила 40 582 634,40 руб. (Сорок миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 40 копеек) с НДС.

В результате проведенной поузловой разборки ГТД, его осмотра и экспертизы эксплуатационной документации составлен технический отчет N 22-И/19 (Приложение N 12). Аварийно - восстановительный ремонт ГТД выполнялся в соответствии с техническими условиями 16К.000.000УК, ведомостью ремонтных документов 16.000.000ВР, решением N 1.480-16.

Письмом Общества от 17.12.2020 N 01-09/5937 в АО "СОГАЗ" направлены документы для расчета суммы страхового возмещения за АВР двигателя (Приложение N13). 05.03.2021 АО "СОГАЗ" выплачено страховое возмещение в размере 2 498 799,80 руб. без учета заявленных к возмещению накладных расходов ремонтного предприятия (платежное поручение N30966).

Указанное страховое возмещение произведено за вычетом предусмотренной пунктом 3.1.4 Договора страхования имущества страхования безусловной франшизы в размере 2 000 000 руб. (Приложение N 14).

12.08.2021 Общество направило письмо в адрес АО "СОГАЗ" (исх. N 01-09/3771), в котором выразило несогласие по частичному возмещению затрат (Приложение N 15), размер выплаченного страхового возмещения основан на расчете АО "СОГАЗ" от 26.01.2021.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.11 договора, страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям:

- суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного;

- расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций;

- расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец сообщил, что им был получен налоговый вычет, при этом оплачено заводу с учетом НДС. При получении страхового возмещения, истцом, в порядке статей 171, 247, 252, 265, 294, 330 НК РФ, будет оплачен НДС, т.о. истец не получит дополнительной прибыли в виде оплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 8.10.2 Договора страхования имущества, в случае выплаты Страховщиком страхового возмещения в сумме, отличающейся от заявленной/предъявленной к возмещению Страхователем, Страховщик обязан направить в адрес Страхователя аргументированное обоснование уменьшения суммы страхового возмещения с приложением письменных разъяснений исключения затрат со ссылкой на нормативно-техническую документацию.

Исполняя указания Арбитражного суда Московского округа и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 6 883 414 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из того, что сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.

Суд первой инстанции указал, что бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, именно истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), подлежащие обязательному включению в размер страхового возмещения.

Принимая во внимание актуальную судебную практику, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции отказал во взыскании суммы НДС в размере 6 883 414 руб. 40 коп.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора страхования имущества N 18РТ0117 от 01.07.2018 между ПАО "Газпром" и АО "СОГАЗ"), АО "СОГАЗ" (Страховщик) приняло на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая в период срока, установленного договором страхования, возместить Страхователю (ПАО "Газпром") или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования в отношении имущества, переданного ПАО "Газпром" в аренду дочерним обществам, договор страхования заключен в пользу арендаторов имущества Выгодоприобретателей. ООО "Газпром Трансгаз Самара" является дочерним Обществом ПАО "Газпром" и арендует у ПАО "Газпром" имущество по ежегодно заключаемым договорам аренды, выступая таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 данного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Соответственно, при определении размера страховой выплаты в связи с наступлением страхового события действуют гражданско-правовые отношения, вытекающие из норм страхования с учетом свободы договора. Ответчик, заключая договор страхования, согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При этом, заключая договор страхования стороны установили (пункт 2.11 договора), что Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Принятые ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения с НДС также отражены в пункте 2.7.3 договора страхования, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предоставить Страховщику счета-фактуры (при наличии).

Для устранения повреждений двигателя, причиненных в результате страхового случая, ООО "Газпром Трансгаз Самара" были понесены расходы на ремонт (восстановление) застрахованного имущества в общем размере 40 582 634,40 руб., в том числе НДС в сумме 6 883 414 руб. 40 коп., что подтверждается материалами настоящего дела.

При урегулировании размера страхового возмещения Обществом в соответствии с пунктом 2.7.3 договора страхования в адрес Страховщика были представлены все документы, включая счета-фактуры, подтверждающие право Общества на возмещение сумм НДС из бюджета.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся договоре страхования слов и выражений, так и из сопоставления их с другими условиями и смыслом договора в целом, а также исходя из необходимости толкований условий договора в пользу контрагента стороны, являющейся профессионалом в соответствующей сфере, суммы НДС, оплаченные ООО "Газпром Трансгаз Самара" в составе расходов на аварийно-восстановительный ремонт поврежденного газотурбинного двигателя, подлежат обязательному возмещению Страховщиком независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 года N 305-ЭС23-14714 по делу N А40-80650/2022 с аналогичными основаниями по иску Дочернего Общества ПАО "Газпром" - ООО "Газпром добыча Надым" судебные акты об отказе во взыскании НДС с АО "СОГАЗ" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя принятые судебные акты по указанному делу, Верховный Суд указал, что "оснований у АО "СОГАЗ" для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как и иных сумм, согласованных указанным договором, не имеется. Таким образом, суммы НДС включаются в расчет убытков и подлежат возмещению Страхователю в полном объеме. Необходимо обратить внимание, что заключенный ПАО "Газпром" с АО "СОГАЗ" договор страхования является единым и его положения используется всеми Дочерними Обществами, поскольку последние являются Выгодоприобретателями".

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС.

Право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Самара" суммы страхового возмещения в размере 6 883 414 руб. 40 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 в части отказа во взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 883 414 руб. 40 коп. подлежит отмене, иск ООО "Газпром Трансгаз Самара" в указанной части - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-94954/22 отменить.

Исковое заявление ООО "Газпром Трансгаз Самара" в части взыскания с АО "Страховое общество газовой промышленности" страхового возмещения в размере 6 883 414 руб. 40 коп. удовлетворить.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Самара" страховое возмещение в размере 6 883 414 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 169 352 руб.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Самара" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина