Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 12АП-10439/19

г. Саратов

18 октября 2019 г.

Дело N А57-22867/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2019 года по делу N А57-22867/2012 (судья Зуева Л.В.) по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявление Митрохина Олега Вячеславовича, заявление Ермохина Михаила Юрьевича о процессуальном правопреемстве и заявление Мазько Алеси Степановны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (410012, город Саратов, ул. Слонова, дом 1, ОГРН 1066454050398, ИНН 6454082936) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 21.11.2012 поступило заявление ЗАО "Сартехстройинвест" о признании ООО "Пересвет-Регион-Саратов" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 (резолютивная часть объявлена 26.12.2012) заявление ЗАО "Сартехстройинвест" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Пересвет-Регион-Саратов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2013, стр. 68

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу N А57-22867/2012 должник - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2017 по делу N А57 -22867/2012 конкурсным управляющим должника - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 43 от 15.03.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 (резолютивная часть объявлена 26.05.2015) конкурсный управляющий Марков В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 (резолютивная часть объявлена 18.06.2015) конкурсным управляющим должника - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" утвержден член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" Марков Константин Викторович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления Митрохина Олега Вячеславовича, Ермохина Михаила Юрьевича, Мазько Алеси Степановны, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявители просят произвести в деле о банкротстве N А57-22867/2012 по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 774 521,81 руб.) частичную процессуальную замену взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов": на правопреемника Митрохина Олега Вячеславовича в части требований 793 876,13 руб., из которых: основной долг - 230 453,42 руб., пени - 563 422,17 руб. (третья очередь реестровых требований); на правопреемника Ермохина Михаила Юрьевича в части требований 3 903 224,30 руб., из которых: основной долг - 1 133 062,63 руб., пени - 2 770 161,67 руб. (третья очередь реестровых требований); на правопреемника Мазько Алесю Степановну в части требований 1 918 553,98 руб., из которых: основной долг - 556 929,09 руб., пени - 1 361 604,89 руб. (третья очередь реестровых требований).

Также, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. о рассмотрении в судебном заседании вопроса о заключении соглашений об отступном с кредиторами второй очереди текущих платежей и установлении процессуального правопреемства согласно заявлений Митрохина О.В., Ермохина М.Ю., Мазько А.С.

Определениями от 11.06.2019, 12.07.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Дегтярева И.А. Ефремов Игорь Игоревич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова К.В.

Утверждено соглашение об отступном от 24.06.2019, заключенное между Митрохиным Олегом Вячеславовичем и ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в лице конкурсного управляющего Маркова К.В.

Утверждено соглашение об отступном от 24.06.2019, заключенное между Ермохиным Михаилом Юрьевичем и ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в лице конкурсного управляющего Маркова К.В.

Утверждено соглашение об отступном от 24.06.2019, заключенное между Мазько Алесей Степановной и ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в лице конкурсного управляющего Маркова К.В.

Удовлетворены заявления Митрохина О.В., Ермохина М.Ю., Мазько А.С. о процессуальных правопреемствах.

Произведена в деле о банкротстве N А57-22867/2012 по Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 774 521,81 руб.), а также по исполнительному листу ФС N 020557467 от 31.08.2018 по делу N А57-22867/2012, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу N А57-22867/2012 о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" денежную сумму в размере 6 749 813,22 руб. в том числе основной долг в размере 2 054 623,95 руб. для удовлетворения в третью очередь реестровых платежей и пени в размере 4 695 189,27 руб. подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (третья очередь реестровых требований), частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" на правопреемника Митрохина Олега Вячеславовича в части требований 793 876,13 руб., из которых: основной долг - 230 453,42 руб., пени - 563 422,17 руб. (третья очередь реестровых требований).

Произведена в деле о банкротстве N А57-22867/2012 по Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 774 521,81 руб.), а также по исполнительному листу ФС N 020557467 от 31.08.2018 по делу N А57-22867/2012, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу N А57-22867/2012 о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" денежную сумму в размере 6 749 813,22 руб. в том числе основной долг в размере 2 054 623,95 руб. для удовлетворения в третью очередь реестровых платежей и пени в размере 4 695 189,27 руб. подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (третья очередь реестровых требований), частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" на правопреемника Ермохина Михаила Юрьевича в части требований 3 903 224,30 руб., из которых: основной долг - 1 133 062,63 руб., пени - 2 770 161,67 руб. (третья очередь реестровых требований).

Произведена в деле о банкротстве N А57-22867/2012 по Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 774 521,81 руб.), а также по исполнительному листу ФС N 020557467 от 31.08.2018 по делу N А57-22867/2012, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу N А57-22867/2012 о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" денежную сумму в размере 6 749 813,22 руб. в том числе основной долг в размере 2 054 623,95 руб. для удовлетворения в третью очередь реестровых платежей и пени в размере 4 695 189,27 руб. подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (третья очередь реестровых требований), частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" на правопреемника Мазько Алесю Степановну в части требований 1 918 553,98 руб., из которых: основной долг - 556 929,09 руб., пени - 1 361 604,89 руб. (третья очередь реестровых требований).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Теплогазинжиниринг" и общество с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 определение арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова К.В. и ЗАО "Теплогазинжиниринг" о привлечении Дегтярева И.А. к субсидиарной ответственности в размере 49 774 521,81 руб. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года в деле о банкротстве N А57-22867/2012 по Постановлению Двенадцатого апелляционного суда от 27.02.2018 (о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 74 521,81 руб.) произведена частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "Пересвет-РегионСаратов" на правопреемников:

1. Закрытое акционерное общество "Сартехстройинвест" в части требований 30 196 274,70 руб., из которых: 30 196 274,70 руб. (третья очередь реестровых требований).

2. Закрытое акционерное общество "Теплогазинжиниринг" в части требований 12 360 428,42 руб., из которых: 12 360 428,42 руб. (третья очередь реестровых требований).

3. Федеральная налоговая служба России в части требований 468 005,47 руб. (третья очередь реестровых требований).

27.06.2018 Арбитражным судом Саратовской области вынесено дополнительное определение в виде проведения в деле о банкротстве N А57-22867/2012 по Постановлению Двенадцатого апелляционного суда от 27.02.2018 (о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 74 521,81 руб.) частичной процессуальной замены взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" на правопреемников:

1. ЗАО "Сартехстройинвест" в части требований 30 196 274,70 руб., из которых: 30 196 274,70 руб. основной долг (третья очередь реестровых требований).

2. ЗАО "Теплогазинжиниринг" в части требований 12 360 428,42 руб., из которых: основной долг - 9 629 345,47 руб., пени - 2 731 082,95 руб.

3. ФНС России в части требований 468 005,47 руб., из которых: основной долг - 382 478,22 руб., пени - 85 527,25 руб. (третья очередь реестровых требований)".

Также, в определении от 27.06.2018 указано на необходимость выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Дегтярева Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" денежную сумму в размере 6 749 813,22 руб. в том числе основной долг в размере 2 054 623,95 руб. для удовлетворения в третью очередь реестровых платежей и пени в размере 4 695 189,27 руб. подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (третья очередь реестровых требований)".

Определением от 24.08.2018 было утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в виде права требования к бывшему руководителю ООО "Пересвет-Регион-Саратов" - Дегтяреву Илье Александровичу (субсидиарная ответственность в соответствии с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 дело А57-22867/2012) в размере 6 749 813,22 руб. в том числе основной долг в размере 2 054 623,95 руб. и пени в размере 4 695 189,27 руб.

Имущество должника не было реализовано на торгах.

31 октября 2018 года по инициативе конкурсного управляющего Маркова К.В. было проведено собрание кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" со следующей повесткой дня: "Утверждение соглашения об отступном".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" N 22 от 31 октября 2018 года для участия в собрании с правом голоса были зарегистрированы следующие кредиторы: ЗАО "Сартехстройинвест" - 30 196 274,7 голосов, ЗАО "Теплогазинжиниринг" - 9 629 345,47 голосов, ООО "Центр урегулирования долговых обязательств"- 2 054 623,95 голосов.

Указанное собрание было оспорено ЗАО "Теплогазинжиниринг" и определением суда от 27.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, кредитору было отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" от 31.10.2018 - об утверждении соглашения об отступном.

При этом, суды исходили из того, что нарушений Закона о банкротстве не было, поскольку на собрании кредиторов принималось решение об утверждении проекта Соглашения об отступном и согласование Порядка погашения требований путем предоставления отступного, а не Соглашения, определяющего сроки и условия погашения требований кредиторов.

Однако впоследствии, по инициативе конкурсного управляющего должника 14.01.2019 состоялось еще одно собрание кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" N 24 от 14.01.2019 для участия в собрании с правом голоса были зарегистрированы следующие кредиторы: ЗАО "Сартехстройинвест" - 30 196 274,7 голосов, ЗАО "Теплогазинжиниринг" -9 629 345,47 голосов, ООО "Центр урегулирования долговых обязательств"- 2 054 623,95 голосов, ФНС России - 382 478,22 голосов.

Без права голоса на собрании кредиторов от 14.01.2019 приняли участие Митрохин О.В., Ермохин М.Ю.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 14.01.2019 ЗАО "Сартехстройинвест" с количеством голосов 30 196 274,7 (72%) проголосовало за утверждение Соглашений об отступном.

Кредиторы ЗАО "Теплогазинжиниринг" и ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" с общим количеством голосов 11 863 969,42 (28%) проголосовали против, ФНС России с количеством голосов 382 478,22 (0,9%) воздержалось от голосования.

Таким образом, на собрании кредиторов от 14.01.2019 решение об утверждении Соглашений об отступном с текущими кредиторами -Марковым К.В., Митрохиным О.В., Ермохиным М.Ю., Мазько А.С. принято большинством голосов ЗАО "Сартехстройинвест".

Указанное собрание было оспорено ЗАО "Теплогазинжиниринг" и определением суда от 04.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" от 14.01.2019 в части утверждения Соглашений об отступном признано недействительным.

Признавая данное решение собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) собрание вышло за пределы компетенции, поскольку конкурсные кредиторы не вправе принимать решение о заключении и утверждении соглашения об отступном с текущими кредиторами; 2) в состав суммы субсидиарной ответственности, взысканной судом с контролирующего лица, не входили непогашенные текущие требования, в связи с чем право требования этой субсидиарной ответственности не может быть передано в качестве отступного текущим кредиторам.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 оставлено без изменения апелляционным судом, при этом указано на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия не согласилась с позицией суда первой инстанции о том, что на собрании кредиторов 14.01.2019 принималось решение об отступном, а не об утверждении порядка реализации оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отступное, представляющее собой способ прекращения обязательства должника путем передачи кредитору имущества, аналогично с оставлением кредитором имущества должника за собой, является формой реализации имущества, что следует из анализа правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в Определениях N 309-КГ16-13100, N 306-ЭС18-21709.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что отказывая в передаче кассационной жалобы ООО "Теплогазинжиниринг" и ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд РФ в Определении от 21.05.2019 N 306-ЭС16-9115(12) согласился с тем, что на собрании кредиторов 31.10.2018 не принималось решение о порядке реализации оставшегося права требования, кредиторы лишь приняли решение об утверждении проекта соглашения об отступном, что само по себе не влечет правовых последствий для заявителей. В то же время Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что заявители не лишены возможности впоследствии выразить свою волю (на собрании кредиторов) относительно порядка реализации оставшегося права требования.

Впоследствии, 20.06.2019-24.06.2019 было проведено собрание кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" с повесткой дня: 1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2.Утверждение Соглашений об отступном.

В адрес конкурсного управляющего от кредитора ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" поступило заявление о переносе даты проведения собрания кредиторов 20.06.2019. В связи с этим на собрании кредиторов 20.06.2019 объявлен перерыв на 24.06.2019 на 15-00, о чем размещено сообщение на сайте ЕФРСБ.

На момент регистрации кредиторов, прибывших на собрание кредиторов должника 24.06.2019, ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" заявило ходатайство об исключении из повестки дня второго вопроса об утверждении Соглашений об отступном.

Проголосовав по дополнительному вопросу, ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" приняло решение исключить из повестки дня собрания кредиторов второй вопрос: "Утверждение Соглашений об отступном".

Таким образом, ни на одном собрании кредиторов должника не было принято решение об утверждении Соглашений об отступном.

Согласно материалам дела, с заявлениями о принятии имущества в качестве отступного обратились кредиторы - Митрохин О.В., Ермохин М.Ю., Мазько А.С., являющиеся как текущими, так и реестровыми кредиторами должника, а также ООО" Центр урегулирования долговых обязательств" - реестровый кредитор, являющийся правопреемником ООО "Уникон-Инвест". Правопритязание на дебиторскую задолженность общества арбитражный управляющий Марков К.В. не поддержал.

24.06.2019 между должником и Митрохиным М.Ю., должником и Ермохиным М.Ю., должником и Мазько А.С., заключены соглашения об отступном, предметом которых является прекращение обязательства Должника перед Кредиторами, указанного в п. 1.2 Соглашений, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашениями.

В соответствии с пунктами 1.2 Соглашений, обязательство Должника перед Кредитором является задолженностью, подлежащей удовлетворению во вторую очередь текущих платежей, подтвержденной Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04.06.2015 дело N 2-1058/2015. Уступка права (требования) производится Должником на основании протоколов собраний кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" от 02 октября 2018 года и 24 июня 2019 года.

Стороны пришли к соглашениям о прекращении части обязательства Должника, указанного в п. 1.2 Соглашений, предоставлением отступного в форме передачи кредитору права требования ООО "Пересвет-Регион-Саратов" к Дегтяреву И.А., в размере части суммы задолженности установленной судебным актом.

При передаче дебиторской задолженности, размер отступного определяется, исходя из размера стоимости права требования дебиторской задолженности ООО "Пересвет-Регион-Саратов" к Дегтяреву И.А., зафиксированной в последнем периоде снижения цены на открытых торгах в форме публичного предложения 761 200,00 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Соглашений:

* Должник передает в собственность Митрохина О.В. в порядке и на условиях, указанных в Приложении N 1 к Соглашению в качестве отступного: Дебиторскую задолженность - право требования к Дегтяреву Илье Александровичу (субсидиарная ответственность в соответствии с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 дело А57-22867/2012) в размере 793 876,13 руб. в том числе основной долг в размере 230 453,42 руб. и пени в размере 563 422,17 руб. (размер права требования рассчитывается пропорционально требованиям кредиторов, выразившим согласие п. 3.7 Приложения N 1) и с момента передачи Должником Кредитору прав требований обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, прекращается в размере 90 588,58 руб. (девяносто тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 58 копеек) (размер определяется в соответствии с п. 2.2 Приложения N1),

* Должник передает в собственность Ермохина М.Ю. в порядке и на условиях, указанных в Приложении N 1 к Соглашению в качестве отступного: Дебиторскую задолженность - право требования к Дегтяреву Илье Александровичу (субсидиарная ответственность в соответствии с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 дело А57-22867/2012) в размере 3 903 224,3 руб. в том числе основной долг в размере 1 133 062,63 руб. и пени в размере 2 770 161,67 руб. (размер права требования рассчитывается пропорционально требованиям кредиторов, выразившим согласие п. 3.7 Приложения N 1) и с момента передачи Должником Кредитору прав требований обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, прекращается в размере 447 618,23 руб. (четыреста сорок семь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 23 копейки) (размер определяется в соответствии с п. 2.2 Приложения N1),

- Должник передает в собственность Мазько А.С. в порядке и на условиях, указанных в Приложении N 1 к Соглашению в качестве отступного: Дебиторскую задолженность-право требование к Дегтяреву Илье Александровичу (субсидиарная ответственность в соответствии с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 дело А57-22867/2012) в размере 1 918 533,98 руб. в том числе основной долг в размере 556 929,09 руб. и пени в размере 1 361 604,89 руб. (размер права требования рассчитывается пропорционально требованиям кредиторов, выразившим согласие п. 3.7 Приложения N 1) и с момента передачи Должником Кредитору прав требований обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, прекращается в размере 222 993,20 руб. (двести двадцать две тысячи девятьсот девяносто три рубля 20 копеек) (размер определяется в соответствии с п. 2.2 Приложения N1).

Как установлено материалами дела, по итогам состоявшегося 24.06.2019 собрания кредиторов конкурсный кредитор - ООО "Центр урегулирования долговых обязательств", являющийся мажоритарным при голосовании по вопросу утверждения отступного, правопредшественник которого - ООО "Уникон-Инвест", не обратился с заявлением об избрании способа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), заявивший правопритязания на имущество должника - дебиторскую задолженного в виде субсидиарной ответственности Дегтярева И.А., фактически лишил кредиторов возможности утверждения Соглашения об отступном собранием кредиторов.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

По общему правилу законодательства о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного, по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве, применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В тоже время указанные ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем, направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене, ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

Гражданское законодательство, регулируя отношения лиц, формально объединенных одной целью и обладающих априори одинаковым (пропорциональным) объемом прав и обязанностей, при принятии управленческого решения, в котором возможен конфликт интересов (заинтересованность) одного из лиц, способного повлиять на принятие такого решения в ущерб правам и интересам остальных, исходит из необходимости вынесения такого вопроса на обсуждение (одобрение) и из запрета учета голоса заинтересованного лица, в целях предотвращения совершения экономически невыгодных для сообщества (например, юридического лица) сделок.

Такой подход обусловлен тем, что при конфликте интересов преобладание личных интересов заинтересованного лица над общественными предполагается, в связи с чем, экономическая целесообразность такой сделки (действия) либо ее отсутствие подлежит установлению в ходе обсуждения (одобрения) независимыми (незаинтересованными) лицами либо в судебном порядке.

В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу А57-22867/2012 судебная коллегия разъяснила, что погашение требований через передачу нереализованного имущества возможно с соблюдением очередности и пропорциональности требований, в том числе текущих, и при условии согласования соглашения об отступном с собранием кредитором. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060. На настоящий момент аналогичное правовое регулирование закреплено статьей 142.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции разъяснил, что отступное, представляющее собой способ прекращения обязательства должника путем передачи кредитору имущества, аналогично с оставлением кредитором имущества должника за собой, является формой реализации имущества, что следует из анализа правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в Определениях N 309-КП 6-13100, N 306-ЭС18-21709.

Кроме того, апелляционная коллегия дополнительно обратила внимание, что вопреки распределению прав требования к Дегтяреву И.А. конкурсным кредиторам в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве, исходя из их номинала, соглашения об отступном в отношении текущих кредиторов предусматривают распределение оставшейся дебиторской задолженности из расчета ее последней цены на торгах.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Стоимость права требования дебиторской задолженности ООО "Пересвет-Регион-Саратов" к Дегтяреву И.А, зафиксированная на последнем периоде снижения цены на открытых торгах в форме публичного предложения составила 761 200 руб.

В данном случае, поскольку имеются непогашенные текущие обязательства перед Митрохиным О.В., Ермохиным М.Ю., Мазько А.С. в сумме, превышающей 761 200 руб., являющиеся кредиторами одной очереди и обязательства перед которыми возникли в один и тот же период, принимая во внимание все изложенные фактические обстоятельства дела, а также то, что инициатором заключения соглашения об отступном в судебном порядке являлся конкурсный управляющий, в соглашении об отступном содержится условие об удовлетворении требований перед указанными лицами; то обстоятельство, что непринятие собранием кредиторов решения об утверждении соглашения об отступном, ввиду голосования против его заключения мажоритарным кредитором, который также заявил притязания на имущество должника, сами по себе не могут в данном случае являться достаточным основанием для отказа в утверждении соответствующего соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова К.В. об утверждении соглашений об отступном с текущими кредиторами подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Митрохин О.В., Ермохин М.Ю., Мазько А.С. обратились в суд с заявлениями о процессуальных правопреемствах, а утвержденные настоящим определением Соглашения об отступном подразумевают замену взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" по Постановлению Двенадцатого апелляционного суда от 27.02.2018 (о взыскании с Дегтярева Ильи Александровича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 774 521,81 руб.), а также по исполнительному листу ФС N 020557467 от 31.08.2018 по делу N А57-22867/2012 на правопреемников - кредиторов текущей очереди, обозрев в судебном заседании подлинный исполнительный документ, проверив расчеты и установив их верность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления о правопреемствах в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Марков К.В. фактически пытался преодолеть волеизъявление ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" за счет голосов ЗАО "Сартехстройинвест" путем проведения собраний кредиторов, отклоняются апелляционным судом как предположительные.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2019 года по делу N А57-22867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Л.А. Макарихина