Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2019 г. N 07АП-7061/17

город Томск

20 октября 2019 г.

Дело N А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича (N 07АП-7061/2017(10)) на определение от 13.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) по делу N А27-8569/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "Шахта "Алексиевская", ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, принятое по заявлению конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича о признании сделки должника недействительной (зачет взаимных требований на сумму 113 108 934,03 рублей, оформленный актом от 30.04.2015), применении последствий ее недействительности,

заинтересованное лицо: акционерное общество "Шахта Заречная", город Полысаево Кемеровской области,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) должник - акционерное общество "Шахта "Алексиевская", ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02 декабря 2017 года.

В арбитражный суд 20 ноября 2018 года поступило (направленно посредством органа почтовой связи 13 ноября 2018 года) заявление конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" Максимова В.А. о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки. Заявитель просит признать зачет с АО "Шахта Заречная" на основании акта о зачете взаимных требований от 30 апреля 2015 года в размере 113 108 934,03 рубля недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования к АО "Шахта "Алексиевская", обязания АО "Шахта Заречная" возвратить 113 108 934,03 рубля в конкурсную массу АО "Шахта "Алексиевская".

Определением от 13.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий Максимов В. А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Полагает, что заключенная в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом сделка по зачету взаимных требований совершена при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Также полагает, что сделка совершена с предпочтительным удовлетворением требований кредитора АО "Шахта Заречная" при наличии задолженности перед другими кредиторами, что влечет недействительность сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, сделка совершена в условиях аффилированности сторон.

АО "Шахта Заречная" в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку при совершении сделки отсутствовала цель причинения вреда кредиторам, сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, с равноценным встречным исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что актом от 30.04.2015между АО "Шахта Заречная" и АО "Шахта "Алексиевская" произведен зачет взаимных требований на сумму 113 108 934,03 рубля.

В соответствии с актом по состоянию на 30.04.2015 стороны производят зачет взаимных требований по погашению встречных задолженностей на сумму 113 108 934,03 рубля:

- задолженности АО "Шахта "Алексиевская" перед АО "Шахта Заречная" по договорам N 04/08-40 от 30.12.2008, от 14.06.2013, N 02/11-192 от 01.02.2011, N 442 от 01.10.2010, N ГШО-25 от 08.08.2013, N 900 от 24.10.2013, N ГШО-13 от 01.07.2011, N Т139АО от 30.05.2014, N ГШО-24 от 25.02.2013, N ГШО-26 от 31.12.2013, N 295 от 17.12.2014;

- задолженности АО "Шахта Заречная" перед АО "Шахта "Алексиевская" по договорам N 22/12 от 22.12.2014, N 285 от 01.12.2014, N 297 от 12.12.2014, N 300 от 28.08.2012, N 108-2 от 20.05.2013, N 1744-2 от 18.07.2013, N 3610-007-П-03 от 19.04.2013, N 3611-016-П-02 от 19.04.2013, N 129 от 24.04.2014, N 258 от 13.07.2009, N 9-ЗАР/2015 от 31.12.2014, N 349 от 19.11.2012, N263 от 15.04.2010.

Полагая зачет незаконной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении, с причинением вреда кредиторам, с предпочтительным удовлетворением требований кредитора, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал вывод, что конкурсным управляющим не доказан факт совершения сделки с неравноценным встречным исполнением, отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Между тем, судом не учтено следующее.

24.10.2014 между АО "Шахта "Алексиевская" (по тексту договора - "Управляемое общество") и ООО "Угольная компания "Заречная" (по тексту договора - "Управляющая организация", заключен договор N 1/10/2014 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "Шахта "Алексиевская" коммерческой организации обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная",

Согласно п. 1.1 указанного договора, в соответствии со ст. 69 Федерального Закона "Об акционерных обществах" и настоящим Договором Управляемое общество передает Управляющей организации, а Управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) общества, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Уставом, внутренними документами Общества, положениями настоящего Договора, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров Общества и Совета директоров Общества.

Следует отметить, что ООО "УК Заречная" является акционером АО "Шахта "Алексиевская" с долей участия 23,29%.

Аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо вклады и доли, составляющие уставный или складочный капитал (согласно п. 1 ст. 81 Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Как следует из преамбулы договора от 09.10.2015 г. уступки права (цессии), 24.10.2014 г. между ОАО "Шахта Заречная" и ООО "Угольная компания "Заречная" так же заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Шахта "Заречная" коммерческой организации обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", которой и подписан договор цессии.

Согласно информации из общедоступных источников (Контур-Фокус) учредителем (участником) АО "Шахта Заречная" является ООО "УК "Заречная".

Таким образом, с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве АО "Шахта Заречная" и АО "Шахта "Алексиевская" являются заинтересованными п отношению друг к другу лицами.

Суд первой инстанции указал в судебном акте, что при совершении оспариваемых сделок прекращено исполнение обязательства АО "Шахта Заречная" перед должником, вытекающих из обязательств 2011-2014 гг. В результате проведения зачета прекращено также исполнение обязательства АО "Шахта "Алексиевская" перед АО "Шахта Заречная" по обязательствам 2014-2015 гг. на соответствующую равнозначную сумму.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие - либо первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие между сторонами взаимных обязательств.

Определением от 29.11.2018 суд первой инстанции предложил сторонам представить первичные документы в обоснование наличия задолженности.

18.02.2019 в материалы дела конкурсным управляющим АО "Шахта "Алесиевская" представлены в электронном виде только договоры N 04/08-40 от 30.12.2008, от 14.06.2013, N 02/11-192 от 01.02.2011, N 442 от 01.10.2010, N ГШО-25 от 08.08.2013, N 900 от 24.10.2013, N ГШО-13 от 01.07.2011, N Т139АО от 30.05.2014, N ГШО-24 от 25.02.2013, N ГШО-26 от 31.12.2013, N 295 от 17.12.2014.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение со стороны АО "Шахта "Алексиевская" договорных обязательств, в материалы дела так и не представлены, несмотря на предложение суда.

Также и со стороны АО "Шахта Заречная" не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт наличия задолженности, прекращенной оспариваемым зачетом.

Соглашение о зачете согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом прекращения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт наличия взаимных денежных обязательств на момент осуществления зачета.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Положения данной нормы права подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10 указано, что данная норма (статья 170 ГК РФ) применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Таким образом, в целях признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ истец должен представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости признания акта о зачете взаимных требований от 30 апреля 2015 года в размере 113 108 934,03 рубля недействительным на основании п. 1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом второй инстанции не установлено наличие между сторонами взаимных денежных обязательств, то не подлежат применению последствия недействительности зачета.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, несоответствие выводов в решении обстоятельствам дела, является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Вынесенное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на АО "Шахта Заречная", как на проигравшую сторону, относятся судебные расходы.

Суд взыскивает с АО "Шахта Заречная" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, а также взыскивает с акционерного общества "Шахта Заречная" в пользу акционерного общества "Шахта "Алексиевская" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционный жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27 - 8569/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича удовлетворить.

Признать недействительным акт о зачете взаимных требований от 30 апреля 2015 года, подписанный между акционерным обществом "Шахта "Алексиевская" и акционерным обществом "Шахта Заречная" на сумму 113 108 934,03 руб.

Взыскать с акционерного общества "Шахта Заречная" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Шахта Заречная" в пользу акционерного общества "Шахта "Алексиевская" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева