Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-14252/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А53-23073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Соколович Я.А. по доверенности от 17.06.2019;

от конкурсного управляющего должника Гиченко Алексея Юрьевича: представитель Белокур А.С. по доверенности от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-23073/2015 об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц

по заявлению конкурсного управляющего должника Гиченко Алексея Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Гиченко Алексей Юрьевич (далее - заявитель) с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника.

Заявитель просил утвердить расходы конкурсного управляющего ООО "Донреко" в следующем размере: аренда офиса - 80 000 рублей ежемесячно; перевозка груза - 20 000 рублей из расчета на 50 км; договор хранения - 150 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-23073/2015 увеличены расходы (лимиты) конкурсного управляющего ООО "Донреко" на привлечение лиц для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Донреко" в следующих размерах: аренда офиса - 80 000 руб. ежемесячно;

перевозка груза в размере не более 195 284 руб. из расчета стоимости перевозки автомобилем грузоподъемностью до 1,5 тонны 15 руб. за 1 км; и грузоподъемностью до 20 тонн 40 руб. за 1 км.;

хранение на складах ответственного хранения: 270 руб./кв.м. месяц;

хранение на открытых площадках на условиях ответственного хранения: 120 руб. кв.м. месяц.

Не согласившись с определением суда от 05.07.2019 по делу N А53-23073/2015, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, признавая обоснованными увеличенные расходы на хранение имущества должника, суд не учел, что само по себе прекращение хозяйственной деятельности не является основанием для утраты должником права для нахождения его имущества в местах производственных отделений. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие права нахождения имущества должника в местах производственных отделений в связи с прекращением хозяйственной деятельности. По мнению апеллянта, суд не исследовал вопрос соразмерности размера арендной платы за аренду офиса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-23073/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Малиновский Николай Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гиченко Алексей Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21.10.2017.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 должник прекратил хозяйственную деятельность. ООО "Донреко" утратило статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В собственности ООО "Донреко" имеется комплекс имущества, состоящего из объектов основных средств и товарно-материальных ценностей. Имущество расположено на территории бывших производственных отделений ООО "Донреко" в городах: Гуково, Красный Сулин, Белая Калитва, Зерноград, Зверево, Новошахтинск, а также в г. Ростове-на-Дону, в занимаемом ООО "Донреко" офисном помещении, используемом на основании договора аренды, заключенного с ООО "Бизнес-Центр "Форум". Законные основания для нахождения имущества должника в местах производственных отделений, ранее входящих в зону хозяйственной деятельности ООО "Донреко", с 01.01.2019 отсутствуют.

Обращаясь с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет средств должника, конкурсный управляющий указал, что в настоящее время возникла необходимость в привлечении специалистов для оказания услуг по ответственному хранению данного имущества и его перевозке к месту хранения. Кроме того, поскольку у должника нет в собственности офисного помещения, необходимым является также продолжение несения расходов по аренде офисного помещения в целях осуществления мероприятий в ходе конкурсного производства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей (пункт 3).

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8).

Закон о банкротстве, предусматривающий порядок привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по правилам, установленным названным Законом, носит специальный характер и подлежит приоритетному применению. Проведение процедур банкротства проходит под контролем арбитражного суда, суду предоставлено право рассматривать вопросы об обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов и установления размера оплаты их услуг.

Судом установлено, что размер балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 343 856 000 руб., что подтверждается данными бухгалтерского баланса ООО "Донреко" по состоянию на 31.12.2016.

Лимит на оплату услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве ООО "Донреко" составил 2 338 856 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника по состоянию на 15.03.2019, арбитражными управляющими в деле о банкротстве ранее привлекались специалисты для обеспечения своей деятельности и лимит расходов, предусмотренный для данных целей, исчерпан до 2 284 580 руб.:

ООО "Аудиторская фирма "Лита" по договору от 03.11.2017 до 31.12.2017 - 800 000 руб.;

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору N б/н/67/01/16 от 14.03.2016 до 31.12.2017 в размере 1 334 580 руб.;

Адвокат Адвокатского кабинета "Столярова Светлана Викторовна" по договору N 1 от 01.01.2016 - в размере 150 000 руб.

Таким образом, остаток лимита для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, составляет 54 276 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В обоснование расходов на аренду офисных помещений конкурсный управляющий указал, что в конкурсной массе должника отсутствует пригодное для использования под офис нежилое помещение. Вместе с тем, выполнение конкурсным управляющим функций органов управления должника и наличие в штате должника работников, которым необходимо создать соответствующие рабочие места (бухгалтеры - 3 человека, юристы - 8 человек, специалисты отдела реализации по работе с дебиторской задолженностью - 2 человека) обуславливает хозяйственную потребность в офисе.

В настоящее время между ООО "Донреко" и ООО "Бизнес-Центр "Форум" заключен договор аренды N 18/19 от 31.12.2018, в соответствии с которым ООО "Донреко" приняло в аренду недвижимое имущество - помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского д. 2, корп. Л, с компенсацией затрат по электроэнергии:

офис N 232 - общей площадью 82,7 кв.м., состоящий из трех комнат площадью 20 кв.м., 21.5 кв.м., 41,2 кв.м., расположен на 2 этаже здания N 2 (литер АР);

офис N 124 - общей площадью 40,8 кв.м., состоящий из одной комнаты, расположен на 1 этаже здания N 2 (литер АР);

офис N 228 - общей площадью 20,1 кв.м., состоящий из одной комнаты, расположен на 2 этаже здания N 2 (литер АР).

Общая площадь предоставляемых помещений составляет 143,6 кв.м.

По условиям договора аренды арендная плата за помещения до 30.11.2019 устанавливается в размере 74 959,20 руб. (основная часть арендной платы). Помимо этого, договором установлена дополнительная часть арендной платы в виде расходов на оплату потребленной электроэнергии, по приблизительным данным размер которых составляет 5 - 6 тыс. рублей.

Судом установлено, что в настоящее время не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности ООО "Донреко", размер которой по состоянию на 25.03.2019 составлял 452 000 000 руб. Более того, проводятся мероприятия по оспариванию сделок должника, подготовке имущества ООО "Донреко" к реализации. В офисных помещениях, арендуемых ООО "Донреко", находится также офисная мебель должника и оргтехника.

В обоснование расходов по хранению имущества и перевозке грузов к месту хранения конкурсный управляющий указал следующее.

Принимая во внимание специфику имущества ООО "Донреко" (крупногабаритные трубы, металлолом, насосы, различные предметы товарно-материальных ценностей в виде арматуры, боксов, редукторов, муфт, и прочее), его местонахождение на территориях производственных отделений водопроводно-канализационного хозяйства, вышедших из зоны обслуживания должника, количество имущества (в перечне) - оказание услуг по хранению имущества, перевозке имущества грузовыми транспортными средствами, а также аренде офисного помещения соответствует целям конкурсного производства и являются вынужденными мерами в целях обеспечения сохранности имущества должника до его реализации. Конкурсный управляющий своими силами, без привлечения сторонних лиц, не может обеспечить сохранность имущества.

Транспортировка имущества предполагается из городов Гуково, Красный Сулин, Зерноград, Зверево, Новошахтинск до г. Белая Калитва с целью осуществления его дальнейшего хранения.

Согласно предварительным расчетам, стоимость услуг по хранению имущества в количестве, указанном в перечне имущества, составляет 150 000 руб. Сумма затрат по перевозке имущества грузовым транспортом рассчитывается исходя из расчета 20 000 руб. за 50 км. пути.

Оправлениями суда от 04.04.2019 и от 07.05.2019 заявителю было предложено представить в суд сведения о средней рыночной стоимости указанных услуг; документально обосновать заявленную стоимость по перевозке груза и услуг по хранению, в подтверждение чего представить сведения о средней рыночной стоимости указанных услуг, в том числе справку ТПП РО; доказательства того, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Во исполнение определений суда от 04.04.2019 и от 07.05.2019 конкурсный управляющий представил справку эксперта ТПП Ростовской области N 0489900316 от 04.06.2019, из которой следует, что среднерыночная стоимость перевозки товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Донская региональная компания" автомобилями грузоподъемностью 1,5 тонны в количестве 7 рейсов и 15 тонн в количестве 20 рейсов, с учетом погрузочно-разгрузочных работ автокраном и с привлечением стропальщиков, ориентировочно составляет 195 284 руб. из расчета стоимости перевозки автомобилем грузоподъемностью до 1,5 тонны - 15 руб. за 1 км. и грузоподъемностью до 20 тонн - 40 руб. за 1 км.

Конкурсный управляющий представил в суд справку эксперта ТПП Ростовской области N 0489900404 от 04.06.2019, из которой усматривается, что среднерыночная стоимость услуг по ответственному хранению имущества в г. Шахты Ростовской области составляет: хранение на складах ответственного хранения: 270 руб. кв.м./ месяц; хранение на открытых площадках на условиях ответственного хранения: 120 руб. кв.м./ месяц.

Учитывая, что в составе конкурсной массы ООО "Донская региональная компания" имеется значительное количество имущества, в том числе дебиторская задолженность на значительную сумму; доля участия в уставном капитале общества балансовой стоимостью 62 500 000 руб. и иное имущество, конкурсному управляющему надлежит выполнить большой объем работы, связанной со значительными временными трудозатратами. Принимая во внимание стоимость транспортных расходов, расходов по аренде офисов и осуществление мероприятий по хранению имущества, в совокупности с необходимостью осуществления иных мероприятий в рамках конкурсного производства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения лиц для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

При этом суд, оценив совокупность представленных в дело доказательств, обоснованно утвердил расходы конкурсного управляющего в следующих размерах: аренда офиса - 80 000 руб. ежемесячно; перевозка груза не более 195 284 руб. из расчета стоимости перевозки автомобилем грузоподъемностью до 1,5 тонны - 15 руб. за 1 км. и грузоподъемностью до 20 тонн - 40 руб. за 1 км.; хранение на складах ответственного хранения: 270 руб. кв.м./ месяц; хранение на открытых площадках на условиях ответственного хранения: 120 руб. м.кв. месяц.

При этом суд обоснованно указал, что конкурсный управляющий при привлечении конкретных лиц для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Донреко", действуя разумно и добросовестно, должен принять меры для минимизации расходов должника в деле о банкротстве, в связи с этим не лишен возможности привлечь лиц, предложивших наиболее низкую стоимость соответствующих услуг, в том числе ООО "АтласКапитал", ранее являвшегося для должника арендодателем объектов недвижимого имущества, при наличии действительной воли указанного лица на сохранение договорных отношений с должником на выгодных для должника и его кредиторов условиях.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган заявил довод о том, что само по себе прекращение хозяйственной деятельности не является основанием для утраты должником права нахождения его имущества в местах производственных отделений. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие права нахождения имущества должника в местах производственных отделений в связи с прекращением хозяйственной деятельности.

Довод уполномоченного органа подлежит отклонению, поскольку должник не имеет в собственности недвижимого имущества. Все производственные площадки, а также объекты водопроводно-канализационного хозяйства использовались должником на праве аренды. В связи с тем, что ООО "Донреко" не имеет статуса гарантирующей организации с 01.01.2019, должник расторг все договоры аренды, объекты возвращены собственникам, которые в свою очередь передали их в аренду новой гарантирующей организации - ГУП РО "УРСВ". С 01.01.2019 ГУП Ростовской области "УРСВ" осуществляет функции водоснабжения и водоотведения на всех территориях, ранее обслуживаемых ООО "Донреко".

Ввиду изложенного, конкурсный управляющий обязан освободить ранее арендуемые территории, заключить договоры хранения материальных ценностей, принадлежащих должнику, и осуществить доставку материальных ценностей к месту хранения.

Заявляя довод о необоснованности расходов на аренду офисных помещений, уполномоченный орган привел анализ арендных платежей, произведенных ООО "Водные ресурсы" и ООО "Галактика", которые являются арендаторами офисных помещений в том же здании, где арендует помещения должник, и пришел к выводу о несоразмерности вносимой должником арендной платы за недвижимое имущество.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные уполномоченным органом сведения не содержат данных о размере арендной платы за 1 квадратный метр, отсутствуют сведения о площади аналогичных помещений, арендуемых другими лицами, в связи с этим сравнение размера арендной платы является некорректным.

Например, договор аренды N 07/18 от 01.01.2018, заключенный между ООО "Бизнес-центр "Форум" и ООО "Галактика", предусматривает аренду помещения площадью 20,3 кв.м, с размером арендной платы 15 285,90 руб./мес. При этом, общая площадь предоставляемых должнику в аренду помещений составляет 143,6 кв.м, соответственно, размер арендной платы выше, чем у ООО "Галактика".

В связи с этим, суд считает, что уполномоченный орган не обосновал и не доказал довод о несоразмерности арендной платы, уплачиваемой должником, рыночным ценам на аренду аналогичных помещений.

Заявленные конкурсным управляющим расходы связаны с обеспечением производства по делу о банкротстве, обусловлены целями процедуры банкротства и являются необходимыми для обеспечения сохранности имущества должника и формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-23073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева