Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-50560/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-209656/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифоровой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. по делу N А40-209656/15 вынесенное судьей П.А. Марковым, о взыскании с Никифоровой Е.В. в пользу Соцкой Н.Н. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства ООО "СК СТС" в размере 974 629 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК СТС" Попова Е.С. - доверенность N 1 от 15.03.2019

от арбитражного управляющего Соцкой Н.Н. - Попова Е.С. - доверенность N 1 от 16.07.2019

Никифорова Е.В. паспорт, лично.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Русметпром" о признании банкротом ООО "СК СТС". Определением суда от 12.10.2016 произведена замена ООО "Русметпром" на правопреемника Никифорову Екатерину Викторовну.

Определением суда от 23.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Соцкая Н.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016, стр. 32.

Решением суда от 19.09.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соцкая Н.Н. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016, стр. 35. Определением суда от 18.03.2019 конкурсное производство в отношении ООО "СК СТС" завершено.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 17.07.2019 г. взыскал с Никифоровой Е.В. в пользу Соцкой Н.Н. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства ООО "СК СТС" в размере 974 629 руб. Не согласившись с вынесенным определением, Никифорова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Никифорова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель арбитражного управляющего Соцкой Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Соцкая Н.Н. исполняла свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО "СК СТС" в период с 23.12.2015 по 18.09.2016, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдение составляет 30.000 рублей.

Арбитражный управляющий Соцкая Н.Н. исполняла свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СК СТС" в период с 19.09.2016 по 18.03.2019, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсное производство составляет 30.000 рублей.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника составляет 1.166.129 рублей.

В процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в размере 41.450 рублей.

10.06.2019 заявителем по делу Никифоровой Е.В. перечислено на расчетный счет Соцкой Н.Н. 150.000 рублей на оплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 974.629 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом в определении от 18.03.2019 о завершении конкурсного производства ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов в полном объеме не погашены.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Соцкой Н.Н. о возмещении за счет заявителя по делу Никифоровой Е.В. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства ООО "СК СТС" в размере 974.629 рублей подлежит удовлетворению.

Довод о том, что Никифорова Е.В. ненадлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом. Согласно, имеющимся в материалах дела документам, в адрес Никифоровой Е.В. направлялось Заявление о взыскании вознаграждения (л.д. 2), Ходатайство об уточнении размера вознаграждения (л.д.22). Согласно Отчёту об отслеживании почтовых отправлений Определение Арбитражного суда о принятии заявления Соцкой Н.Н. и назначении судебного заседания получено Никифоровой Е.В. 04.06.2019 (л.д. 21) Таким образом, довод Никифоровой Е.В. о нарушении норм процессуального права, в части её неуведомлении, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Довод о том, что действия арбитражного управляющего следует расценивать как злоупотребление правом, отклоняется апелляционным судом. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Всё имущество, которое было обнаружено в ходе процедур банкротства, было включено в конкурсную массу и реализовано посредством торгов. Денежные средства были распределены в соответствии с нормами Закона о банкротстве. К Заявлению о взыскании вознаграждения приложен отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства (л.д. 7-12), выписка операций по лицевому счёту (л.д. 13 - 18), где указано, каким образом были распределены денежные средства. Кроме того, все вопросы, касающиеся результатов процедуры конкурсного производства, рассматривались в судебном заседании по отчёту конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. По результатам судебного заседания Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "СК СТС" завершена.

Действия конкурсного управляющего не признавались судом незаконными, понесенные за счёт Должника расходы не признавались судом необоснованными, конкурсным управляющим не причинены убытки Должнику, а также конкурсный управляющий не уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом первой инстанции, верно, определен период, за который арбитражный управляющий вправе получить вознаграждение.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 г N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 г. в отношении ООО "СК СТС" введена процедура наблюдение, Соцкая Н.Н. утверждена временным управляющим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 г ООО "СК СТС" признано несостоятельным (банкротом) Соцкая Н.Н. утверждена конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 г. Процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев, до 19.03.2019 г., судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 18.03.2019 г.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "СК СТС" завершена Определением Арбитражного суда города Москвы 18.03.2019 г.

В данном случае, Соцкая Н.Н. с момента утверждения её арбитражным управляющим до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства, Соцкая Н.Н. осуществляла свои полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. по делу N А40-209656/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никифоровой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров