г. Тула |
|
07 октября 2019 г. |
Дело N А23-3662/2018 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13 августа 2019 года по делу N А23-3662/2018 (судья Сыбачин А.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИНППО" об установлении требования кредитора в сумме 2 094 913 руб. 84 коп.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение",
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 августа 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" включено требование общества с ограниченной ответственностью "ВИНППО" в сумме 2 094 913 руб. 84 коп., в том числе задолженность 1 902 456 руб. 40 коп., неустойка 192 457 руб. 44 коп.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13 августа 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
26.09.2019 в материалы дела от ПАО "Московский кредитный банк" дополнительно к апелляционной жалобе поступили письменные объяснения.
Кроме того, ПАО "Московский кредитный банк" заявил ходатайство об истребовании у Калужского РФ "Россельхозбанк" выписку по расчетному счету ООО "ВИНППО" N 407028109270050000244 за период с 25.10.2017 (за полгода до даты заключения договора N 4 уступки права (цессии) по текущую дату).
ПАО "Московский кредитный банк" полагает, что анализ выписки по счету позволит проследить источники финансирования кредитора, за счет которых ООО "ВИНППО" мог бы рассчитаться за приобретенное право требования.
Возражающий против включения в реестр требований должника требования ООО "ВИНППО" кредитор ПАО "Московский кредитный банк" полагает, что ООО "ВИНППО" оплатил приобретаемое по уступке право за счет перераспределения финансовых потоков внутри группы аффилированных лиц.
От ООО "ВИНППО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционный суд полагает, что ходатайство ПАО "Московский кредитный банк" об истребовании доказательств в соответствии со статьей 159 АПК РФ подлежит рассмотрению с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, представители которых в настоящем судебном заседании отсутствуют.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13 августа 2019 года по делу N А23-3662/2018 на 12 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Отложить рассмотрение ходатайства ПАО "Московский кредитный банк" заявил ходатайство об истребовании у Калужского РФ "Россельхозбанк" выписку по расчетному счету ООО "ВИНППО" N 407028109270050000244 за период с 25.10.2017 в судебное заседание 12.11.2019.
Предложить иным лицам, участвующим в деле, представить отзыв на ходатайство об истребовании доказательств.
Предложить ООО "ВИНППО" обосновать ссылками на доказательства возражения (при их наличии) против довода об оплате приобретаемого по уступке права за счет перераспределения финансовых потоков внутри группы аффилированных лиц.
3. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс). Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий |
М.А. Григорьева |
Судьи |
Ю.А. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-3662/2018
Должник: ОАО Ново-Пятовское производственное объединение
Кредитор: ООО ВИНППО, ООО ЛукПроджект, ООО Полотнянозаводское карьероуправление 1, ПАО Московский кредитный банк, УФНС России по Калужской области
Третье лицо: ООО " Альянс-Консалт", ПАО "Калужская сбытовая компания", Росреестр по Калужской области, Зимин Владимир Станиславович, ООО Вектор, СРО Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт"
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6728/19
06.04.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8149/2022
31.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8174/2022
30.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-94/2023
27.02.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8994/2022
11.08.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3115/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6728/19
17.03.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7874/2021
01.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4202/2021
30.06.2021 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-3662/18
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6728/19
10.01.2020 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3662/18
25.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7450/19
19.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6229/19
24.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7450/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3662/18
07.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6229/19
26.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5913/19
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3662/18
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3662/18
15.07.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3662/18
14.05.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1367/19
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-3662/18