Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 01АП-7167/19

г. Владимир

16 октября 2019 г.

Дело N А43-16514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 об исправлении опечаток, описок, принятое в рамках дела N А43-16514/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (ОГРН 1115254000180, ИНН 5254483992) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области (ОГРН 1025202196491, ИНН 5254006358) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Академия здоровья" - Кошелева Ф.В. по доверенности от 01.04.2019 сроком на 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (далее - истец, ООО "Академия здоровья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Определением от 26.06.2019 ходатайство истца об объединении дел N А43-16514/2019 и N А43-40100/2018 в одно производство оставлено судом без удовлетворения.

Заявлением от 10.07.2019 Комитет просил исправить описку, допущенную в тексте определения от 26.06.2019.

Определением от 15.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исправил допущенные по тексту определения от 26.06.2019 опечатки.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Академия здоровья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По существу доводы заявителя сводятся к утверждению о том, что вынесенное определение об исправлении опечатки фактически изменило содержание судебного акта (определения от 26.06.2019) по существу, что недопустимо в рамках института исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что вопрос об исправлении опечатки должен был рассматриваться в судебном заседании, для того чтобы у него имелась возможность высказать свою позицию.

В судебном заседании и в уточнениях к апелляционной жалобе представитель заявителя поддержал вышеизложенную позицию, просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил определение от 15.07.2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Судом было установлено, что при изготовлении текста определения от 26.06.2019 были допущены описки, а именно:

на странице 1 абзац 5 вместо: "Определением от 11.03.2019 производство по делу N А43-40100/2018 по иску КУМИ Администрации города Сарова к ООО "Академия здоровья" о взыскании задолженности от 01.01.2012 N 46 за 2016 - 2018 годы приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела N А43-51651/2018", ошибочно указано: "Определением от 11.03.2019 производство по делу N А43-40100/2018 по иску ООО "Академия здоровья" к КУМИ Администрации города Сарова о взыскании задолженности от 01.01.2012 N 46 за 2016 - 2018 годы приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела N А43-51651/2018";

на странице 2 абзац 6 вместо: "Предметом иска в рамках дела N А43-40100/2018 является требование КУМИ Администрации города Сарова о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 N 46 за 2016 - 2018 годы", ошибочно указано: "Предметом иска в рамках дела N А43-40100/2018 является требование ООО "Академия здоровья" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 N 46 за 2016 - 2018 годы".

В связи с изложенным и руководствуясь положениями статьи 179 названного Кодекса суд обжалуемым определением исправил допущенные по тексту определения от 26.06.2019 опечатки.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы вносимые в судебный акт исправления не изменяют его содержание, то есть не влияют на существо принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по приведенным истцом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об исправлении опечатки не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу N А43-16514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова