Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 19АП-5998/19

г. Воронеж

22 октября 2019 г.

Дело N А14-19519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Синтез": Князева С.В., представитель по доверенности N 057 от 01.07.2017, выданной сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А., представитель по доверенности N б/н от 22.03.2019, выданной сроком до 31.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 по делу N А14-19519/2017 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 1093668026825, ИНН 3665074093) о взыскании 146 023 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез", ответчик) о взыскании задолженности в размере 146 023 руб. 35 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Синтез" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило отменить состоявшееся решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Синтез" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "РВК-Воронеж" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2016 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Синтез" (абонент) заключен единый договор N 12 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очитку и сброс в водный объект, а ответчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

В силу раздела 5 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Договор действует с 01.08.2015 по 31.12.2016 (раздел 18 договора) с возможностью пролонгации.

13.04.2015 между ООО "Синтез" и ООО "Воронежский птицекомбинат" заключен договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Воронежский птицекомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", о чем 17.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

13.02.2014 между ООО "Воронежский птицекомбинат" (правопредшественник ответчика) и ООО "РВК-Воронеж" составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, в соответствии с которым представителем ООО "РВК-Воронеж" по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 57 опломбирован прибор учета марки СКБ-40, заводской номер 27382-14, с указанием номеров пломб на приборе учета и обводной линии.

01.12.2015 сторонами составлен акт о том, что обнаружено самовольное подключение /пользование системами коммунального водоснабжения по ул. Краснознаменная, д. 57, у ООО "Синтез" имеется 2 ввода х.в.с.:

1. водопроводный ввод х.в.с. установлен ПУ СКБ-40, заводской номер 27382-14;

2. водопроводный ввод х.в.с. заглушен в колодце на ул. Краснознаменная, выполнен видимый разрыв. Запорная арматура в колодце закрыта.

04.10.2016 сторонами составлен акт N 057849 о снятии показаний с приборов учета холодной воды по адресу: ул. Краснознаменная, д. 57, марка прибора СКБ -40, заводской номер 27382-14, показания прибора учета - 51396 куб.м.

04.10.2016 представителем ООО "РВК-Воронеж" составлен акт N 057685 о том, что при обследовании абонента ООО "Синтез" по ул. Краснознаменная, д. 57 обнаружено: в насосной на вводе диаметр 100 мм установлен прибор учета холодного водоснабжения СКБ -40, N 27382-14, показания - 51396 куб.м. Целостность пломб ООО "РВК-Воронеж" N 0101449 на водомерном соединении, N 0103713 на запорной арматуре обводной линии диаметром 40 мм, фланцевом соединении вводной задвижки N 0103462 не нарушена. До вышеуказанного прибора учета, на вводной трубе имеется врезка диаметром 15 мм, на которой установлен манометр, неопломбированный пломбой ООО "РВК-Воронеж". ООО "РВК-Воронеж" рекомендует подать заявку на опломбировку резьбового соединения манометра. Начисления за водопотребление и водоотведение будут производиться согласно действующего законодательства РФ.

Представитель абонента от подписи отказался, был ознакомлен с его содержанием, о чем имеется соответствующая запись в акте.

07.11.2016 ответчик направил истцу заявку на опломбировку резьбового соединения манометра.

Истец, обнаружив 04.10.2016 у ответчика отсутствие пломбы на врезке под манометр диаметром 15 мм, выставил последнему акт N 12 от 31.01.2017 и счет N 12 от 23.01.2017 на сумму 146 023 руб. 35 коп., в которых расчет произвел по подп. "а" п. 16 Правил N 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов за период с 02.04.2016 по 06.11.2016.

Направленные в адрес ответчика претензии N 1241/17 от 25.01.2017, NИ-0074 от 25.09.2017 оставлены последним без удовлетворения.

Отказ ответчика от осуществления платежа по пропускной способности устройств за период с 02.04.2016 по 06.11.2016 явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор N 12 от 28.01.2016 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу правил пункта 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - ПравилаN 776) предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Истец рассчитал задолженность ответчику на основании пп. "а" п. 16 Правила N 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил N 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 представитель инспекции водных ресурсов ООО "РВК-Воронеж" Межов А.А. в присутствии энергетика Ширяева А.И. составил акт N 057685 о том, что при обследовании абонента ООО "Синтез" по ул. Краснознаменная, д. 57 обнаружено: в насосной на вводе диаметр 100 мм установлен прибор учета холодного водоснабжения СКБ -40, N 27382-14, показания - 51396 куб.м. Целостность пломб ООО "РВК-Воронеж" N 0101449 на водомерном соединении, N 0103713 на запорной арматуре обводной линии диаметром 40 мм, фланцевом соединении вводной задвижки N 0103462 не нарушена. До вышеуказанного прибора учета, на вводной трубе имеется врезка диаметром 15 мм, на которой установлен манометр, неопломбированный пломбой ООО "РВК-Воронеж".

Впоследствии на основании заявки абонента от 07.11.2016 на опломбирование запорной арматуры на врезке диаметром 15 мм было произведено опломбирование датчика давления.

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяло абоненту производить безучетный отбор воды. Доказательств невозможности отбора воды, в том числе, путем разбора резьбового соединения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт наличия не опломбированной врезки до прибора учета диаметром 15 мм установлен материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, имеются законные основания для определения объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно подпункту "а" пункта 16 Правил от 04.09.2013 N 776.

Истец произвел расчет задолженности ответчика за период с 02.04.2016 (дата последней проверки) по 06.11.2016 (за один день до подачи заявки на опломбировку 07.11.2016) на сумму 146 023 руб. 35 коп.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, возражений не заявил.

Представленный ответчиком акт экспертного исследования N 5547/3 от 13.06.2018 носит вероятностный характер и не подтверждает невозможности отбора воды в неопломбированной врезке под манометр.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом.

Факт пользования в спорный период оказываемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у последнего соответствующей обязанности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о его не извещении о предстоящей проверки, о составлении акта проверки в отсутствие уполномоченного представителя ответчика не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с подпунктами "а", "и" пункта 84 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Энергетик Ширяев А.И. подписал в день проверки акт N 057849 от 04.10.2016 о снятии показаний с прибора учета холодной воды, от подписания акта N 057685, которым была зафиксирована неопломбированная врезка, отказался, о чем имеется соответствующая запись в нем.

При этом полномочия Ширяева А.И. на подписание акта N 057849 от 04.10.2016 в качестве представителя абонента ответчиком не оспорены.

Указанное в акте от 04.10.2016 лицо (Ширяев А.И.) обеспечило доступ к сетям объекта, принадлежащего ответчику (по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 57) и у представителя истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий на подписание акта.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом вышеизложенного, учитывая сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать акт проверки от 04.10.2016 недействительным ввиду не извещения ответчика о предстоящей проверке и не обеспечения присутствия во время такой проверки уполномоченного представителя абонента.

Ссылка ответчика на недоказанность факта осуществления им безучетного водопользования судом не принята, поскольку подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Исходя из акта проверки от 04.10.2016 N 057685 объекта ответчика по ул. Краснознаменная, 57, у последнего имеется врезка до прибора учета диаметром 15 мм, на которой установлен манометр.

Таким образом, эти обстоятельства с неизбежностью отражаются на достоверности показателей объемов потребления ресурса, поскольку исходя из системного толкования законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения, только установленный прибор учета или пломба позволяет исключить возможность безучетного отбора воды.

Иное толкование привело бы к санкционированию самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

В отсутствие информации о самовольном пользовании и в отсутствие приборов учета ресурсоснабжающая организация не имеет возможности доказать факт и объем потребленного ресурса. Смысл расчетного способа методом учета пропускной способности в том и состоит, чтобы определить объем потребленного ресурса исходя из предусмотренных законодательством критериев независимо от факта и объема его потребления.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости доказать факт и объем потребленной воды отклонены судом первой инстанции, как противоречащие действующему законодательству и существу коммерческого учета безучетно потребленной воды.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии счетов на спорный объем отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта, поскольку нормативно установлены иные правовые последствия, нежели составление счета, в случае обнаружения самовольного потребления воды - составление акта о безучетном потреблении и применение расчетного способа методом учета пропускной способности для взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие манометра на несанкционированной врезке исключает водопотребление, отклоняется как противоречащий нормам права и правоприменительной практике вышестоящих судебных инстанций.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил N 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

На обоснованность такого правового подхода указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 N Ф10-2235/2017 по делу NА14-6084/2016, Определением Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N310-ЭС17-15432 отказано в передаче дела NА14-6084/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 146 023 руб. 35 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность факта осуществления ответчиком безучетного водопользования отклоняется судебной коллегией, как невлекущая отмену оспариваемого судебного акта.

Исходя из акта проверки от 04.10.2016 N 057685 объекта ответчика по ул. Краснознаменная, 57, у последнего имеется врезка до прибора учета диаметром 15 мм на которой установлен манометр.

Таким образом, эти обстоятельства с неизбежностью отражаются на достоверности показателей объемов потребления ресурса, поскольку исходя из системного толкования законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения, только установленный прибор учета или пломба позволяет исключить возможность безучетного отбора воды.

Иное толкование привело бы к санкционированию самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

В отсутствие информации о самовольном пользовании и в отсутствие приборов учета ресурсоснабжающая организация не имеет возможности доказать факт и объем потребленного ресурса. Смысл расчетного способа методом учета пропускной способности в том и состоит, чтобы определить объем потребленного ресурса исходя из предусмотренных законодательством критериев независимо от факта и объема его потребления.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости доказать факт и объем потребленной воды обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие действующему законодательству и существу коммерческого учета безучетно потребленной воды.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 146 023 руб. 35 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для определения объема потребленного ресурса в соответствии с подпунктом "а" п. 16 Правил N 776, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что истец рассчитал задолженность ответчику на основании пп. "а" п. 16 Правила N 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил N 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 представитель инспекции водных ресурсов ООО "РВК-Воронеж" Межов А.А. в присутствии энергетика Ширяева А.И. составил акт N 057685 о том, что при обследовании абонента ООО "Синтез" по ул. Краснознаменная, д. 57 обнаружено: в насосной на вводе диаметр 100 мм установлен прибор учета холодного водоснабжения СКБ -40, N 27382-14, показания - 51396 куб.м. Целостность пломб ООО "РВК-Воронеж" N 0101449 на водомерном соединении, N 0103713 на запорной арматуре обводной линии диаметром 40 мм, фланцевом соединении вводной задвижки N 0103462 не нарушена. До вышеуказанного прибора учета, на вводной трубе имеется врезка диаметром 15 мм, на которой установлен манометр, неопломбированный пломбой ООО "РВК-Воронеж".

Впоследствии на основании заявки абонента от 07.11.2016 на опломбирование запорной арматуры на врезке диаметром 15 мм было произведено опломбирование датчика давления.

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяло абоненту производить безучетный отбор воды. Доказательств невозможности отбора воды, в том числе, путем разбора резьбового соединения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт наличия не опломбированной врезки до прибора учета диаметром 15 мм, на которой установлен манометр, установлен материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, имеются законные основания для определения объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно подпункту "а" пункта 16 Правил от 04.09.2013 N 776.

Истец произвел расчет задолженности ответчика за период с 02.04.2016 (дата последней проверки) по 06.11.2016 (за один день до подачи заявки на опломбировку 07.11.2016) на сумму 146 023 руб. 35 коп.

Ответчик расчет задолженности арифметически не оспорил, контррасчет не представил, возражений не заявил (ст. 9,65 АПК РФ).

Представленный ответчиком акт экспертного исследования N 5547/3 от 13.06.2018 носит вероятностный характер и не подтверждает невозможности отбора воды в неопломбированной врезке под манометр как таковой.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом.

Факт пользования в спорный период оказываемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у последнего соответствующей обязанности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о предстоящей проверки, о составлении акта проверки в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с подпунктами "а", "и" пункта 84 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства. Энергетик Ширяев А.И. подписал в день проверки акт N 057849 от 04.10.2016 о снятии показаний с прибора учета холодной воды, от подписания акта N 057685, которым была зафиксирована неопломбированная врезка, отказался, о чем имеется соответствующая запись в нем. При этом полномочия Ширяева А.И. на подписание акта N 057849 от 04.10.2016 в качестве представителя абонента ответчиком не оспорены.

Указанное в акте от 04.10.2016 лицо (Ширяев А.И.) обеспечило доступ к сетям объекта, принадлежащего ответчику (по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 57) и у представителя истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий на подписание акта.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом вышеизложенного, учитывая сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать акт проверки от 04.10.2016 недействительным ввиду не извещения ответчика о предстоящей проверке и не обеспечения присутствия во время такой проверки уполномоченного представителя абонента.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 по делу N А14-19519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина