Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 21АП-3620/19

18 октября 2019 г.

Дело N А83-2331/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 года по делу N А83-2331/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" (ОГРН: 1149102022948, ИНН: 9110000835, КПП: 911001001; ул. Виноградная, 11, г. Евпатория, Республика Крым, 297420)

к акционерному обществу "Золотое поле" (ОГРН: 1159102080697, ИНН: 9108109017, КПП: 910801001; ул. Центральная, 14, с. Золотое поле, Кировский район, Республика Крым, 297330),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма" (ул. Боярко, 1, литер Б, с. Яркое, Сакский район, Республика Крым, 296584)

о взыскании

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН: 1159102080697, ИНН: 9108109017, КПП: 910801001; ул. Центральная, 14, с. Золотое поле, Кировский район, Республика Крым, 297330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" (ОГРН: 1149102022948, ИНН: 9110000835, КПП: 911001001; ул. Виноградная, 11, г. Евпатория, Республика Крым, 297420),

обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма" (ул. Боярко, 1, литер Б, с. Яркое, Сакский район, Республика Крым, 296584)

о признании недействительным договора

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 года по делу N А83-2331/2019.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако заявителем не представлено доказательств соблюдения указанных требований и направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Однако заявителем не представлено доказательств соблюдения указанных требований и направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. В понимании части 3 статьи 260 АПК РФ представленные апеллянтом копии авианакладных не являются документами, подтверждающими направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 года по делу N А83-2331/2019 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 14.11.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, копий апелляционной жалобы и приложенных ней документов либо вручение их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р. С. Вахитов