Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 11АП-15440/19

г. Самара

23 октября 2019 г.

Дело N А72-7984-17/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 (судья Ибетуллов И.Р.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А72-7984-17/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-7984/2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А72-7984/2018 было отменено; принят новый судебный акт: заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; требование Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 5 966 136 руб. 11 коп. - основной долг; временным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Лес" убытков в размере 13 645 682 руб. 63 коп. и с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" в размере 2 722 190 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" о взыскании убытков принято к производству, назначено судебное заседание.

Обществом с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" в рамках указанного обособленного спора было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Лес" в пределах суммы 13 645 682 руб. 63 коп. и на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" в пределах суммы 2 722 190 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Диалог+" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 в части наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" в пределах суммы 2 722 190 руб. 29 коп., в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.08.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что доводам Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", касающимся причинения убытков, дана оценка в решениях Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-17180/2017, N А72-17182/2017 и N А72-17184/2017, а также указывает, что обращение Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" с заявлением о принятии обеспечительных мер является злоупотреблением правом.

Общество с ограниченной ответственностью Общества "СП ВИС-МОС" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такие меры связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения сторон.

Судебная коллегия отмечает, что принятые меры также направлены на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств.

Учитывая, что арест на имущество заявителя наложен судом первой инстанции в пределах цены иска, принятые меры являются соразмерными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что отношениям сторон была дана оценка в решениях Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-17180/2017, N А72-17182/2017 и N А72-17184/2017, подлежат отклонению, поскольку такие доводы касаются существа рассматриваемого судом первой инстанции заявления о взыскании убытков и не подлежат рассмотрению при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер воспользовалось правом, предоставленным законом. В этой связи такое обращение не может быть расценено как злоупотребление правом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку, тогда как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 по делу N А72-7984-17/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров