Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 11АП-12273/19

г. Самара

15 августа 2019 г.

Дело N А72-7984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2019 года (судья Кнышевский Д.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-7984/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Весна", ИНН 7309003377,

с участием:

от ООО "СП ВИС-МОС" - Страдин С.Ю., по доверенности от 15.04.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Весна" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-7984/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог+".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 отменено; принят новый судебный акт: заявление общества с ограниченной ответственностью "Весна" о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; требование общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 5 966 136 руб. 11 коп. - основной долг; временным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

От ООО "Диалог+" поступило заявление о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весна" с Майер Ларисы Александровны и общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" убытков в размере 6 721 180,33 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 удовлетворено заявление ООО "Диалог+" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Майер Л.А. и ООО "СП ВИС-МОС", установив общую сумму стоимости имущества, подлежащую аресту, в размере 6 721 180,33 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения), в котором просило отменить принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 по делу N А72-7984/2018 в отношении ООО "СП ВИС-МОС" обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "СП ВИС-МОС" в размере 6 721 180,33 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", отменены обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", наложенные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Диалог+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "СП ВИС-МОС" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены в последующем при предоставлении доказательств отсутствия оснований для их дальнейшего сохранения.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "СП ВИС-МОС" указал на наличие имущества по стоимости, многократно превышающей размер требований, указанных в заявлении о взыскании убытков, в подтверждение чего представил в материалы дела бухгалтерский баланс.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств того, что ООО "СП ВИС-МОС" предпринимаются попытки к уменьшению активов, пришел к выводу об отмене обеспечительных мер в отношении ООО "СП ВИС МОС", принятых определением от 10.06.2019.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, по ходатайству об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что они направлены на сохранение имущества и обеспечение имущественных интересов кредиторов должника, предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

Довод ООО "СП ВИС-МОС" о том, что общество является достаточно крупным предприятием, имеющим активы по состоянию на 31.12.2018 более чем на 4,5 млрд. рублей и получающим выручку в размере 3,45 млрд. руб., в связи с чем не усматривается затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, суд апелляционной инстнации полагает несостоятельным, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии достаточного имущества правового значения при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер не имеет.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78, Арбитражный суд вправе заменить предварительные обеспечительные меры встречным обеспечением ответчика, если последний предоставил надлежащее и достаточное встречное обеспечение.

Имея достаточное количество активов, заявитель вышеуказанным правом не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Доказательств наличия указанных оснований материалы дела не содержат.

Таким образом, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спор о взыскании убытков, по которому приняты обеспечительные меры, не разрешен, следовательно, правовые основания для сохранения обеспечительных мер не отпали; сохранение принятых мер отвечает цели обеспечения баланса интересов участников настоящего дела о банкротстве; приняв во внимание, что отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, принятого по существу спора, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, соответствуют принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2019 по делу N А72-7984/2018 необходимо отменить и принять по делу новый судебный акт: заявление общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2019 года по делу N А72-7984/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова