Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 15АП-16150/19

город Ростов-на-Дону

23 октября 2019 г.

дело N А53-17001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манасян Л.В.

при участии:

от ООО ФПК "Контракт-Центр": представитель Косогорова Н.С. по доверенности от 16.05.2019, паспорт;

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель Ковалева Н.Б. доверенность от 25.03.2019 N 38/2631, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.08.2019 по делу N А53-17001/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (далее - ООО ФПК "Контракт-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными предписаний Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба) от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 и от 19.04.2019 N 01.002.2330-6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с момента получения извещения N 1 от 04.10.2018 г. о прекращении осуществления государственного строительного контроля у Службы отсутствовали правовые основания для проведения государственного строительного надзора (проверки), предусмотренные подп.1 ч.1 ст.54 ГрК РФ, ст.2 Постановления Правительства РФ N 54, ст.4.2.,10.1. Административного регламента. Общество полагает, что судом первой инстанции не обоснованно указано в решении, что законность вынесенных предписаний, в том числе и спорного предписания от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 проверялась в судебном порядке и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капительного строительства "автомобильная газонаполнительная компрессиорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на копрессированном природном газе по пр. Королева, 1 "Н" в г. Ростове-на-Дону", в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации.

По результатам выявленных нарушений техническому заказчику - ООО "ФПК "Контракт-Центр" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019 N 01.0022330-5 со сроком устранения до 08.04.2019.

19.04.2019 должностным лицом Службы проведена повторная проверка, в результате которой было выявлено неисполнение обществом предписания от 22.02.2019 N 01.0022330-5 в установленный в нем срок.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 19.04.2019 должностным лицом Службы протокола об административном правонарушении N 191163 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

19.04.2019 Службой обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 01.0022330-6 со сроком исполнения до 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-17135/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное решение вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенными предписаниями от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 и от 19.04.2019 N 01.002.2330-6, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ФПК "Контракт-Центр" обжаловало их в судебном порядке, мотивируя тем, что 29.09.2018 внесены изменения в проектную документация объекта капитального строительства, которые исключили проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 29.09.2018 обществом получено отредактированное разрешение на строительство объекта с исключением информации об экспертизе проектной документации. Об указанных обстоятельствах заявитель неоднократно уведомлял Службу. Кроме того, заявитель уведомил Службу о получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 N 61-310-913209-2018

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения при осуществлении государственной строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственного строительного надзора, является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношение оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из пункта 7 данного Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется в отношении непосредственно самих объектов капитального строительства.

Подтверждением данному выводу также являются положения пункта 6 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности осуществления государственного строительного надзора, согласно которым в приказе (распоряжении) органа государственного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта катального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок.

Согласно пункту 9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Полномочия Региональной службы на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений - предписание, должно соответствовать также требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

30.08.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства N 61-310-913201-2017.

06.09.2017 общество представило в Службу извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства N 1.

Службой заведено дело N 01.002.2330; разработана и выдана обществу программа проведения проверок (первая примерная дата проведения проверки установлена с 01.12.2017 по 31.12.2017).

В декабре 2017 года Службой была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и выдано первое предписание.

За неисполнение предписания общество было привлечено к административной ответственности и выдано новое предписание с новым сроком для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, систематически Службой проводились проверочные мероприятия по исполнению выданных Службой предписаний; по результатам которых выдавались новые предписания, а материалы административных дел направлялись в соответствующий орган для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 22.02.2019 должностным лицом Службы проведена проверка на объекте капитального строительства "автомобильная газонаполнительная копрессорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на копримированном природном газе по пр. Королева, 1"Н" в г. Ростове-на-Дону" в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации. По результатам выявленных нарушений техническому заказчику - ООО "ФПК "Контракт-Центр" было выдано предписание об устранении нарушений от 22.02.2019 N 01.0022330-5 со сроком исполнения до 08.04.2019.

19.04.2019 должностным лицом Службы проведена повторная проверка, в результате которой было выявлено неисполнение обществом предписания от 22.02.2019 N 01.0022330-5 в установленный в нем срок.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 19.04.2019 должностным лицом Службы протокола об административном правонарушении N 191163 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

19.04.2019 Службой обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 01.0022330-6 со сроком исполнения до 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-17135/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное решение вступило в законную силу.

28.09.2018 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уведомил общество о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 N 61 -310-913201-2017 в части изменения сведений об объекте капитального строительства. Внесенными изменения было исключено проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество неоднократно направляло в адрес Службы письма с указанием на внесенные изменения в разрешение на строительство (письма от 09.10.2018 N 155, от 30.01.2019 N 13), извещение N 1 о прекращении осуществления государственного строительного контроля от 04.10.2018. В указанных письмах общество просило Службу прекратить осуществление государственного строительного надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом от 14.12.2018 за N 183 общество уведомило Службу о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 N 61 -310-913209-2018.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что с момента получения извещения N 1 от 04.10.2018 г. о прекращении осуществления государственного строительного контроля у Службы отсутствовали правовые основания для проведения государственного строительного надзора (проверки).

Поскольку общество самостоятельно обратилось в Службу, как к контролирующему органу, с извещением о начале строительства, после проведения первого проверочного мероприятия, по итогам которого было выдано предписание с требованием об устранении в указанный срок выявленных нарушений, у Службы отсутствовали правовые основания для снятия с учета объекта капитального строительства; кроме того, общество не представило надлежащих достаточных доказательств того, что требования предписания им исполнены.

Кроме того, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение законного предписания по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решения Арбитражного суда от 01.04.2019 по делу N А53-5099/2019, от 26.06.2019 по делу N А53-17135/2019 (оспариваемое предписание от 22.02.2019), от 17.06.2019 по делу N А53-13117/2019 указанные решения вступили в законную силу, обжалованы обществом в вышестоящие судебные инстанции не были).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность вынесенных предписаний, в том числе и спорного предписания от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 проверялась в судебном порядке и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обстоятельства, установленные в названных делах, в том числе и в деле N А53-17135/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Судами установлено, что вынесенные соответствующим органом в пределах своей компетенции предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируются законными, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права привлечение к административной ответственности возможно лишь при условии соответствия предписания требованиям закона.

Неисполнением этих не признанных в установленном законом порядке предписаний, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в том числе и спорное от 22.02.2019 N 01.002.2330-5, являются законными и обоснованными, подлежат обязательному выполнению, для их исполнения установлены разумные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку решением суда от 26.06.2019 по делу N А53-17135/2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 22.02.2019 N 01.0022330-5, данное решение не было обжаловано обществом и вступило в законную силу, в связи с чем, общество признало допущенные нарушения в части невыполнения в срок законного предписания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку общество длительное время не исполняло законные предписания Службы, общество систематически привлекалось за неисполнение законных предписаний, данные предписания обществом ранее не были оспорены, признаны законными и обоснованными, то и выданные на их основании оспариваемые в настоящем деле предписания суд первой инстанции также правомерно признал законными и обоснованными, поскольку Служба осуществляла контроль за исполнением ранее выданного предписания, а не проводила проверочные мероприятия и устанавливала новые нарушения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу N А53-17001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова