Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-13781/19

г. Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А65-6398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года (судья Мингазов Л.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-6398/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", ИНН 1660168185.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789) утвержден Могутов Марк Эдуардович, член Ассоциации "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Развитие", г.Казань (ИНН 16565331774, ОГРН 1151690053624) (вх.9666) о признании требования в размере 60 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года признано требование общества с ограниченной ответственностью "Развитие", г.Казань (ИНН 16565331774, ОГРН 1151690053624) в размере 60 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Могутов М.Э. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении требования ООО "Развитие" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 сентября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 сентября 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 октября 2019 года, в связи с необходимость истребования материалов обособленного спора в рамках которого рассматривалось настоящее заявление.

Судом апелляционной инстанции письмом от 30.09.2019 г. N 194730 были запрошены материалы дела N А65-6398/2017, содержащие определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 16 октября 2019 года от ООО "Развитие" и конкурсного управляющего должника Могутова М.Э. поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчиком являлся Ахметов Р.Р. Также, заявителем указано на то, что кредитор не представил доказательств возможного причинения ущерба или нарушения его прав, в случае удовлетворения судом заявления Хамидуллина Р.Х. об изменении способа исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных обстоятельств по настоящему спору и по спору об отказе в удовлетворени заявления конкурсного управляющего должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно материалов данного обособленного спора, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании требования в размере 60 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс".

В обоснование данного требования в материалы дела представлены следующие доказательства: акт N 1 от 04.07.2018 г. к договору N 18015 от 02.07.2018 г., акт N 2 от 08.10.2018 г. к договору N 18015 от 02.07.2018 г., платежное поручение N 58 от 28.03.2019 г., справка N 25 от 05.07.2019 г.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2015 г., заключенный между ООО "Стройтэкс" (ОГРН 1121690028789, ИНН 1660168185) и Ахметовым Ринатом Рустэмовичем. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Ахметова Рината Рустэмовича вернуть ООО "Стройтэкс" (ОГРН 1121690028789, ИНН 1660168185) имущество, полученное по договору купли-продажи от 05.06.2015, а именно: экскаваторпогрузчик, марки JCB3CXS14M2NM, 2013 г. изготовления, рама N JCB3CX4WE02110983, двигатель SB320/40344U0772413, коробка передача N441/М6149/04/106, основной ведущий мост N453/33670/16/19212, 453/М7492/01/56, цвет - желтый. Взыскана с Ахметова Рината Рустэмовича в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.

25 мая 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789), Хамидуллина Рафата Ханифовича, об изменения способа исполнения определения от 13.04.2018 г. (дата оглашения резолютивной части) (вх. N 11215).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2018 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Из электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в размере 231 300 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Развитие" в силу п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле и вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно разъяснений изложенных в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 - О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска. сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Конкурсный управляющий должника, заявив о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, не представил достаточных доказательств в подтверждение заявленного довода. Приложенная к возражения распечатка ориентировочной стоимости юридических услуг адвоката Усманова Р.М., как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не может является безусловным основанием для признания заявленных расходов чрезмерными.

В рассматриваемом случае в материалы данного обособленного спора были представлены договор N 18015 от 02.07.2018 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" (Заказчик) и адвокатом Фишманом Игорем Григорьевичем (Исполнитель) на оказание юридических услуг, а также акты о выполнении услуг в полном объеме и принятии их заказчиком от 04.07.2018 г., от 08.10.2018 г.

В подтверждение оплаты услуг по представленным в материалы дела договорам на оказание юридических услуг кредитором представлено платежное поручение N 58 от 28.03.2019 г.

При анализе обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии основания для снижения заявленной кредитором суммы расходов, а также о наличии оснований для признания требование общества с ограниченной ответственностью "Развитие", г.Казань (ИНН 16565331774, ОГРН 1151690053624) в размере 60 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по делу N А65-6398/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по делу N А65-6398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова