Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 15АП-19597/19

город Ростов-на-Дону

25 октября 2019 г.

дело N А32-40013/2018

Судья Новик В.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Горячевой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-40013/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙКРАФТ"

(ИНН 7701733880, ОГРН 1077757969464)

к индивидуальному предпринимателю Горячевой Наталье Николаевне

(ИНН 230201867077, ОГРНИП 312237203800113)

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЙКРАФТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горячевой Наталье Николаевне (далее - ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение условий договора N 478 от 01.01.2016 в общей сумме 10 000 долларов США, что эквивалентно 565 918 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 с ИП Горячевой Натальи Николаевны в пользу ООО "АЙКРАФТ" взыскана сумма штрафа за неисполнение условий пункта 10.6 договора в размере 10 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на момент выставления счета сумму равной 565 918 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 14 318 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Горячева Наталья Николаевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что у него отсутствовали сведения о судебном разбирательстве, поскольку ответчик не принимала участие в судебном заседании, истцом указан недостоверный (не актуальный) адрес ответчика; о наличии данного судебного решения ответчик узнала только при списании по исполнительному производству части денежных средств по судебному акту, а именно, 23.09.2019.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 17.12.2018, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 17.01.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи для направления в Арбитражный суд Краснодарского края 02.10.2019, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции, а также по истечении предельного шестимесячного срока, в течение которого может быть восстановлен срок на обжалование судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком за пределами предельно допустимого срока подачи жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, постольку согласно указанному выше разъяснению восстановление срока на апелляционное обжалование возможно лишь при установлении того, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При установлении факта извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предприниматель ссылается на отсутствие сведений о рассматриваемом споре ввиду направления судебной корреспонденции по не актуальному адресу.

С целью проверки указанного довода ИП Горячевой Н.Н. судом апелляционной инстанции сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по представлению полных Выписок из Единого государственного реестра в отношении предпринимателя Горячевой Н.Н. с указанием её адреса (места нахождения) по состоянию на 28.09.2018 (дата отметки о поступлении искового заявления в суд первой инстанции) и по состоянию на 17.12.2018 (дата изготовления решения в полном объеме).

Согласно предоставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю выписок из ЕГРИП по состоянию на 17.12.2018 и 28.09.2018 адресом ИП Горячевой Н.Н. является: 352932 Краснодарский край, город Армавир, ул. Ефремова, д. 111, офис 135.

Конвертами почтового отправления с почтовыми идентификаторами N 35093124532096, 35093132375906 (л.д. 58, 64) подтверждается факт направления судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству и определения о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Данные почтовые отправления были возвращены в суд без его вручения адресату.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Данное разъяснение применяется к судебным извещениям в силу пункта 68 Постановления N 25.

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по указанному им в Едином государственном реестре адресу, несет риск последствий своего бездействия.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП ответчиком не представлены.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 35093124532096, направленное по адресу ответчика, прибыло в место вручения 06.10.2018, попытка вручения была предпринята 06.10.2018. Письмо выслано обратно отправителю 15.10.2018.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 35093132375906, направленное по адресу ответчика, прибыло в место вручения 19.11.2018, попытка вручения была предпринята 19.11.2018. Письмо выслано обратно отправителю 27.11.2018.

Таким образом, при доставке почтовых отправлений по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, организацией связи были соблюдены Правила N 234 в редакции, действовавшей на день доставки судебного извещения.

В силу изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, которые от него не зависели.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ); копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу приведенных норм ответчик считается извещенным судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу, а потому в силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропуск ответчиком шестимесячного срока со дня принятия решения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда по настоящему делу.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 23.10.2019 следует, что сведения об адресе (местонахождения) предпринимателя: 352932 Краснодарский край, г.Армавир, ул. Ефремова, д. 133, кв. 336, внесены в реестр только 08.02.2019, т.е. после принятия обжалуемого решения суда (17.12.2018).

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, постольку жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления N 36).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горячевой Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 02.10.2019

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 78 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 71 л., в т.ч. квитанция от 02.10.2019.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.Л. Новик