Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 13АП-20463/19

г. Санкт-Петербург

25 октября 2019 г.

Дело N А26-1236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20463/2019, 13АП-22428/2019) Бобылева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 по делу N А26-1236/2013 (судья Соколова Н.А.), принятое

о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бобылев и К"

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 18.02.2013 N 05-67/003159 о признании общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - ООО "Бобылев и К", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2014 в отношении ООО "Бобылев и К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гутов Александр Викторович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 ООО "Бобылев и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 20.09.2014 в газете "Коммерсантъ" N 170.

Определением суда от 24.06.2019 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Бобылев и К" завершено.

На указанное определение единственным участником должника Бобылевым Александром Владимировичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 24.06.2016.

Податель жалобы считает преждевременным завершение процедуры конкурсного производства, поскольку на дату судебного заседания не были исполнены требования МИФНС России N 9 по Республике Карелия в общем размере 723 584,48 руб.

Бобылев А.В. также указывает, что в связи с тем, что судебный акт об отказе в назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта не вынесен, он лишен возможности обжалования определения в указанной части.

Также в апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд не дал оценки его доводам о бездействии конкурсного управляющего Сайфуллина Д.А. по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Бобылев и К", а также о том, что в случае проведения экспертизы возможно пополнение конкурсной массы должника.

В судебном заседании Бобылев Александр Владимирович доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Гусейнова Р.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы Бобылева А.В.

Также подателем апелляционной жалобы в судебном заседании были заявлены следующие ходатайства:

- На основании статьи 55 АПК РФ обеспечить участие эксперта в судебном заседании;

- На основании статьи 52 АПК РФ обеспечить участие прокурора по делу;

- На основании статьи 55.1 АПК РФ обеспечить участие в судебном разбирательстве специалиста, обладающего знаниями психиатра.

Рассмотрев заявленные ходатайство в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры по состоянию на 06.03.2019, доказательства отправки отчета кредиторам, копии договора уступки права требования (цессии) от 04.03.2019 и акта приема-передачи документов от 05.03.2019, а также выписки по расчетному счету ООО "Бобылев и К" от 05.03.2019.

Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры.

Участник общества Бобылев А.В. возражал против завершения процедуры

банкротства, заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления признаков преднамеренного банкротства ООО "Бобылев и К" и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайств Бобылева А.В. о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу отказал и, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Бобылев и К" завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Бобылев и К" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

В ходе конкурсного производства предусмотренные законом мероприятия выполнены. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника: опись N 1 от 13.10.2014,опись N 2 от 13.07.2015. Проведена оценка имущества, составлен отчет N 79/01/14 от 12.02.2015N 07/05/15 от 07.08.2015 Выявлено следующее имущество:

- жилой дом площадью 30,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 10:13:0124201:175, по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район,

деревня Тунат-река, д. б/н,

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 45800 кв.м., кадастровый (условный) номер 10:13:0131107:44, по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:13:13 11 07, в районе д. Типиницы,

- земельный участок, земли запаса, для ведения дачного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый (условный) номер 10:13:0124201:1, по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, деревня Тунат-река,

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 35000 кв.м., кадастровый (условный) номер 10:13:0131107:45, по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 10:13:13 11 07, в районе л. Типиницы,

- ларек, площадью 50 кв.м. по адресу Республика Карелия г. Медвежьегорск, ул. Солунина,

- ларек, площадью 51,08 кв.м. по адресу Республика Карелия, г.Медвежьегорск ул. Артемьева,

- ларек, площадью 52,34 кв.м. по адресу Республика Карелия, г.Медвежьегорск ул. Октябрьская,

- право требования дебиторской задолженности Мотрич О.В. в размере 15 млн. руб.

Проведены торги по реализации выявленного имущества, заключены договоры купли-продажи. В конкурсную массу, за счет реализации имущества должника, поступили денежные средства в размере 441 507,50 руб. Поступившие денежные средства направлены на погашение расходов конкурсного производства, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Подлежащие обязательной передаче документы в архив и печать предприятия конкурсному управляющему не передавались.

Определением от 29.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гусейнова Рафика Шамиль оглы и взыскании с него 10 254 775,86 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 22.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А26-1236/2013 оставлены без изменения.

26.12.018 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС N 019787004 на взыскание с Гусейнова Рафика Шамиль оглы в пользу ООО "Бобылев и К" в порядке субсидиарной ответственности 10 254 775 руб. 86 коп.

Определением суда от 27.05.2019 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 по делу N А26-1236/2013 с ООО "Бобылев и К" на Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Карелия в размере 9 470 981,95 руб., в том числе 195 301,96 руб. (191 301,96 руб. пеней и 4 000 руб. государственной пошлины) текущих требований и 9 275 679,99 (7 879 500,31 руб. основного долга, 1 397 214,14 руб. пеней, 2 998 965,54 руб. штрафов) руб., включенных в третью очередь удовлетворения; на ООО "Пиндушская жилищная компания" в размере 245 349,34 руб., в том числе 211 184,93 руб. основного долга и 34 164,41 руб. финансовых санкций, учитываемых для целей погашения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; на Администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" в размере 538 444,57 руб., в том числе 514 925,46 руб. основного долга и 23 519,11 руб. финансовых санкций, учитываемых для целей погашения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Таким образом, считаются погашенными требования кредиторов, не установленные и не удовлетворенные в ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим также проведены ликвидационные мероприятия:

обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по предоставлению в пенсионный фонд индивидуальных сведений исполнена, что подтверждается справкой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия N 38 от 27.05.2019;

ликвидационная бухгалтерская отчетность по состоянию на 27.05.2019 направлена в МИФНС N 9 по Республике Карелия (почтовая квитанция от 27.05.2019); счета должника закрыты.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Бобылев и К" ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Бобылева Александра Владимировича, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При этом Бобылевым А.В. не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что назначение судебной экспертизы будет способствовать достижению целей онкурсного производства, в том числе выявлению в результате проведения экспертизы имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Назначение экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов на ее проведение.

Доводы подателя жалобы относительно преждевременности завершения конкурсного производства со ссылкой на непогашенные требования уполномоченного органа не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание при отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества и денежных средств для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами должника.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 по делу N А26-1236/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская