Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 13АП-26436/19

г. Санкт-Петербург

25 октября 2019 г.

Дело N А56-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ТСН "Корунд" Винарского Д.В.: Пашков А.Е. по доверенности от 10.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26436/2019) Серова Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-28721/2017(судья Лобова Д.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ТСН "Корунд" Винарского Д.В. о продлении конкурсного производства в отношении должника ТСН "Корунд",

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости "Корунд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Винарский Денис Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.

Определением суда от 26.09.2018 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019.

Определением суда от 26.02.2019 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 09.07.2019.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 удовлетворено ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Продлено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 16 января 2020 года. Назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 14 января 2020 года.

В апелляционной жалобе Серов А.В. просит определение суда первой инстанции от 16.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что управляющим не представлены документы того, что продление срока конкурсного производства приведет к пополнению конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ТСН "Корунд" Винарского Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель управляющего заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе Серова А.В., ссылаясь на отсутствие у данного лица статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие на момент проведения заседания сведений о вынесении в полном объеме судебного акта суда апелляционного инстанции по обособленному спору, связанного с исключением требования Серова А.В. из реестра требований ТСН "Корунд", не усмотрел достаточных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе данного лица

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является ходатайство о том, что в отношении бывшего руководителя должника не решен вопрос о взыскании денежных средств в конкурсную массу должника за счет привлечения к субсидиарной ответственности, кроме того, не решен вопрос о взыскании убытков, а также не проведен ряд иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Таким образом, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, на момент рассмотрения ходатайства управляющего не были выполнены не в полном объеме.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет денежных средств, которые могут быть получены в результате реализации имущества, а также отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в условиях наличия у должника соответствующего потенциального актива. Судом первой инстанции установлено, что не завершена оценка имущества должника по договору от 12.11.2018 N 284-12/18ик. Судом также не рассмотрены обособленные споры о признании сделок недействительными в отношении неправомерной приватизации части земель общего пользования садоводства.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и в сложившихся условиях, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства не могло быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции также принимается во внимание, что определением суда от 26.09.2018 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019. Определением суда от 26.02.2019 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 09.07.2019. Обжалуемым судебным актом от 16.07.2019 удовлетворено ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Продлено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 16 января 2020 года. Назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 14 января 2020 года.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции также исходил из того, что не получены денежные средства в связи с не рассмотрением вопроса о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку не определена сумма, подлежащая возмещению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись основания полагать, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия для поиска возможностей пополнения конкурсной массы.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-28721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.В. Савина