Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 13АП-22997/19

г. Санкт-Петербург

24 октября 2019 г.

Дело N А56-33705/2015/отстр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22997/2019) конкурсного управляющего ООО "Спенс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-33705/2015/отстр.1/расх (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спенс" Мариничева А.И.

к члену комитета кредиторов ООО "Спенс" Терешкову Максиму Анатольевичу, компании ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (Британские Виргинские острова) в лице представителя Терешкова Максима Анатольевича

о взыскании судебных издержек по обособленному спору об отстранении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спенс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монблан" (далее - ООО "Монблан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спенс" (ОГРН 1037811036031, ИНН 7805121667; Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.14, лит.А; далее - ООО "Спенс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2015 в отношении ООО "Спенс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мариничев Андрей Иванович. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение арбитражного суда от 11.08.2015 за исключением пунктов 1 и 4 (о признании требований заявителя обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника) отменено, ООО "Спенс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Член комитета кредиторов ООО "Спенс", представитель конкурсного кредитора - компании ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД Терешков Максим Анатольевич (далее - Компания) 14.10.2016 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в не проведении аудита бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, в привлечении лиц, не аккредитованных при саморегулируемой организации, в не отражении в отчете сведений о текущих обязательствах должника, в не представлении сведений о поступлении и расходовании денежных средств, в не представлении отчета об использовании денежных средств должника, в не отражении сведений в реестре требований кредиторов, в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, в необоснованном расходовании денежных средств должника; взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 300 000 руб.; с ходатайством об отстранении Мариничева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спенс".

Определением суда от 17.04.2018 по обособленному спору N А56-33705/2015/отстр.1 представителю собрания кредиторов ООО "Спенс" Терешкову М.А отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение арбитражного от 17.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "Спенс" Терешкова М.А. отказано.

Конкурсный управляющий 27.02.2019 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании судебных издержек с Компании в пользу конкурсного управляющего Мариничева А.И. в размере 150 000 руб.

Определением суда от 04.07.2019 с Компании в пользу конкурсного управляющего Мариничева А.И. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что уменьшение понесенных расходов на оказание юридических услуг необоснованно, поскольку юридическая помощь оказывалась лицом, имеющий статус адвоката, данный вид спора ввиду его сложности потребовал оказания юридической помощи в значительном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов конкурсный управляющий Мариничев А.И. представил рамочное соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.12.2015, заключенное с адвокатом, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию доверителя представлять интересы доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Западного округа, дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым адвокат обязуется представлять интересы доверителя по делу N А56-33705/2015/отстр.1, а также платежное поручение об оплате услуг, акт об оказании услуг от 03.12.2018, отчет об оказании услуг от 03.12.2018.

Данные доказательства подтверждают факт несения конкурсным управляющим Мариничевым А.И. судебных расходов на оказание юридических услуг на сумму 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания услуг, указанных в отчете об оказании юридической помощи от 03.12.2018 (участие в судебных заседаниях судов, подготовка отзывов, ходатайства и проекта) подтверждаются информацией по делу, размещенной в картотеке арбитражных дел, и не оспариваются лицами, участвующими в обособленном споре.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения спора, объем выполненной работы, а также характер услуг, оказанных в рамках договора, пришел к выводу о том, что стоимость оказанных услуг в размере 20 000 руб. за представление интересов заявителя и составление процессуальных документов в рассматриваемом случае не выходит за рамки разумных пределов.

Судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в том числе учтены цены на рынке юридических услуг, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в том числе дополнительно, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-33705/2015/отстр.1/расх оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков