Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 04АП-5485/17

г. Чита

21 октября 2019 г.

Дело N А58-1766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-1766/2017 по заявлению Скворцова И.Н., Рычкова В.Ю., Пронятовой Н.В., Гуровой П.С., Филипповой Р.Г., Шестопаловой Т.С., Филиппова Ю.П., Шестопалова Д.И., Рагозиной Л.И., Кирилловой Н.В., Васильевой В.А., Воронцовой Л.И., Гуртового О.Б., Купряковой С.И., Постниковой Е.М., Федоровой Л.В., Прядченко М.Е., Прядченко А.Н., Прядченко В.М., Пономаревой Т.А., Телешовой Л.В., Гук Л.Н., Блиновой О.Г., Сахаровской С.А., Габдуллина А.А., Габдуллиной С.Н., Дорош В.С о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО "Алмазы Якутии" (ИНН 1433003356, ОГРН 1031401520149), с участием в качестве заинтересованных лиц ОАО "Станкосиб", АКБ "Держава" (ПАО), АК "АЛРОСА" (ПАО), МРИФНС России N 1 по Республике Саха (Якутия), ООО "Экспобанк", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Подольский завод цветных металлов" и ОАО "Экспериментально-механический завод",

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Новгородской области:

представителя заявителей Потапова М.В.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Новгородской области)

в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия):

представителя заявителей Давлятшина К.Г. (личность и полномочия представителя установлены Ленским районным судом РС(Я))

установил:

ОАО "Алмазы Якутии" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 14.05.2013.

Скворцов И.Н., Рычков В.Ю., указав на наличие у них акций ОАО "Алмазы Якутии" и сославшись на факт выявления имущества общества, обратились в суд с иском на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Станкосиб", акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество, акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), МРИФНС России N 1 по Республике Саха (Якутия), ООО "Экспобанк".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Скворцова Игоря Николаевича, Рычкова Виталия Юрьевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО "Алмазы Якутии" отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.09.2017, Рычков В.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела письменные доказательства указывают на наличие и фактическое нахождение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОАО "Алмазы Якутии" в виде долгосрочных финансовых вложений, а также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Алмазы Якутии" исключено из реестра как недействующее юридическое лицо 14.05.2013. Ликвидация общества в предусмотренном законом порядке не проводилась, ликвидационный баланс в налоговый орган не представлялся. Доводы суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям неприменимы положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в связи с тем, что данная норма вступила в силу 01.09.2014, а ОАО "Алмазы Якутии" исключено из ЕГРЮЛ 14.05.2013, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норма права. Дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет правового значения для цели применения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ ( абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ законодателем ограничено срок на обращение с таким заявлением пятью годами с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица). Кроме того, заявителями в материалы дела представлены гарантийные письма о намерении финансировать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного ОАО "Алмазы Якутии". Кроме того, суд необоснованно принял позицию третьих лиц ПАО АКБ "Держава" и ООО "Экспобанк". Кроме того, суд, отказав в истребовании доказательств, лишил заявителей права на судебную защиту.

Определением от 23.11.2017 апелляционная жалоба Рычкова В.Ю. принята к производству суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба заявителей: Пронятовой Натальи Викторовны, Гуровой Полины Семеновны, Филипповой Розы Гайнановны, Шестопаловой Татьяны Сергеевны, Филиппова Юрия Павловича, Шестопалова Дмитрия Иннокентьевича, Рагозиной Ларисы Ивановны, Кирилловой Надежды Викторовны была возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018 определение от 07.12.2018 о возвращении апелляционной жалобы отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы Пронятовой Натальи Викторовны, Гуровой Полины Семеновны, Филипповой Розы Гайнановны, Шестопаловой Татьяны Сергеевны, Филиппова Юрия Павловича, Шестопалова Дмитрия Иннокентьевича, Рагозиной Ларисы Ивановны, Кирилловой Надежды Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 по делу N А58-1766/201 направлен на рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы Пронятова Н.В., Гурова П.С., Филипповой Р.Г., Шестопаловой Т.С., Филиппов Ю.П., Шестопалов Д.И., Рагозина Л.И., Кириллова Н.В. указывают, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении заявлений о привлечении соистцами, что нарушило право на судебную защиту группы лиц.

В обоснование апелляционной жалобы Васильева В.А., Воронцова Л.И., Гуртовой О.Б., Купрякова С.И., Постникова Е.М., Федорова Л.В., Прядченко М.Е., Прядченко А.Н., Прядченко В.М., Пономарева Т.А., Телешова Л.В., Гук Л.Н. также указывают на нарушение прав заявителей на судебную защиту. Заявители являются правообладателями акций ОАО "Алмазы Якутии", при этом дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет никакого правового значения для цели применения пункта 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, от 28.02.2018 к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Рычкова В.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года приняты апелляционные жалобы Пронятовой Н.В., Гуровой П.С., Филипповой Р.Г., Шестопаловой Т.С., Филиппова Ю.П., Шестопалова Д.И., Рагозиной Л.И., Кирилловой Н.В., Васильевой В.А., Воронцовой Л.И., Гуртового О.Б., Купряковой С.И., Постниковой Е.М., Федоровой Л.В., Прядченко М.Е., Прядченко А.Н., Прядченко В.М., Пономаревой Т.А., Телешовой Л.В., Гук Л.Н.

Определением от 27.04.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А58-1766/2017 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заявителей Пронятову Наталью Викторовну, Гурову Полину Семеновну, Филиппову Розу Гайнановну, Шестопалову Татьяну Сергеевну, Филиппова Юрия Павловича, Шестопалова Дмитрия Иннокентьевича, Рагозину Ларису Ивановну, Кириллову Надежду Викторовну, Васильеву Валентину Алексеевну, Воронцову Любовь Ивановну, Гуртового Олега Борисовича, Купрякову Светлану Ивановну, Постникову Елену Михайловну, Федорову Любовь Васильевну, Прядченко Михаила Ефимовича, Прядченко Анну Николевну, Прядченко Вадима Михайловича, Пономареву Тамару Александровну, Телешеву Людмилу Викторовну, Гук Любовь Николаевну.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу названной нормы, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество.

Исходя из положений пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязанность суда при рассмотрении требования о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не входит привлечение к участию в деле всех потенциально заинтересованных лиц, поскольку их привлечение будет входить в обязанности арбитражного управляющего, назначенного судом в случае удовлетворения такого требования. Однако если заинтересованное по смыслу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обращается в суд с ходатайством о вступлении в дело до принятия судом решения по существу, у суда отсутствуют основания для препятствования такому участию, в случае, если статус лица как заинтересованного подтверждается представленными таким лицом доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства спора, а также тот факт, что заявители ходатайствовали о вступлении в дело в суде первой инстанции, принимая во внимание доводы заявителей о наличии у них акций общества, суд апелляционной инстанции, с учётом представления заявителями жалоб в материалы дела своих акций ОАО "Алмазы Якутии", а также отсутствия сведений об утрате владения данными акциями на момент исключения общества из ЕГРЮЛ, полагал возможным привлечь заявителей апелляционных жалоб в качестве заявителей по делу и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением суда от 26.09.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве созаявителей Блинову Ольгу Геннадьевну, Сахаровскую Светлану Артемовну, Габдуллину Саниию Нурфаизовну, Габдуллина Ануса Ависовича.

Протокольным определением суда от 06.11.2018 к участию в дело привлечены ОАО "Подольский завод цветных металлов" и ОАО "Экспериментально-механический завод".

Определением председателя второго судебного состава от 12.03.2019 произведена замена председательствующего судьи Гречаниченко А.В. по делу N А58-1766/2017 на судью Даровских К.Н. в связи с уходом судьи Гречаниченко А.В. в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск (Приказ Четвертого арбитражного апелляционного суда N 21к от 06.02.2019) с последующим уходом в декретный отпуск.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле N А58-1766/2017 в качестве созаявителя привлечена Дорош Валентина Семеновна.

В судебное заседание, проводимое посредством системы видеоконференц-связи, прибыли представители заявителей по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Судом апелляционной инстанции отказано в принятии уточнения к ранее заявленным требованиям, в виде признания ряда сделок ничтожными и применения последствий недействительности сделок на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Из заявления об уточнении требований и из пояснений представителя заявителей суд установил, что заявителем дополнительно к ранее заявленному предмету иска - о назначении процедуры назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, добавлен еще предмет иска, представляющий собой требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признания ничтожными сделок. Таким образом, заявителем путем уточнения заявленных требований предъявлены дополнительные требования, которые не были заявлены первоначально, то есть, фактически заявлен новый иск. Вследствие чего, суд полагает невозможным принять уточнение заявленных требований, поскольку это не соответствует положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алмазы Якутии" (ИНН 1433003356, ОГРН 1031401520149) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 14.05.2013.

Заявители, указав на наличие у них акций ОАО "Алмазы Якутии" и сославшись на факт выявления имущества общества, обратились в арбитражный суд с иском на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим уточнением заявленных требований и принятым судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО "Алмазы Якутии" в виде задолженности ПАО АК "АЛРОСА" перед ОАО "Алмазы Якутии" в размере 1 404 508 руб.

Апелляционный суд полагает требования заявителей подлежащими отклонению в связи со следующим.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, установленным в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что ОАО "Алмазы Якутии" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 01.09.2014, до введения в действие вышеуказанного п.5.2 ст. 64 ГК РФ не лишает заявителей права на подачу и рассмотрение заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества по существу.

Материалами дела подтверждено, что заявители являются владельцами как простых именных акций АК "Алмазы Якутии", так и именных безактивных акций АК "Алмазы Якутии".

Вышеуказанные акции относятся к эмиссионным ценным бумагам документарной формы.

При этом анализ положений устава ОАО "Алмазы Якутии", самих акций, а также положений ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах" позволяет сделать вывод, что владельцы простых именных акций АК "Алмазы Якутии" являются акционерами общества и имеют право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

С учетом изложенного заявители вправе обращаться с настоящим заявлением, так как их статус как акционеров ОАО "Алмазы Якутии" не опровергнут, доказательств выбытия простых именных акций из их собственности не представлено, их права как владельцев эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска подтверждены копиями именных акций.

В подтверждение факта наличия нераспределенного имущества принадлежащего ОАО "Алмазы Якутии" на момент исключения из ЕГРЮЛ заявители ссылаются на годовой отчет АК "Алмазы Якутии" за 1994 г., в котором указывалось о наличии долгосрочных финансовых вложений в АО "Гарант", ТОО "ЭРМЗ", КБ "Якиманка", Торговый дом "Алмазы Якутии", "Станкосиб", ООО "МАКбанк", КБ "Держава", АО "Алмазы-Якутия-Динамо", АО "Свобода", АК "Алмазы России-Саха", а также на приговор суда в отношении бывшего руководителя ОАО "Алмазы Якутии" Мазур В.Д.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обратившись с настоящим заявлением, заявители не доказали наличие в настоящее время какого-либо имущества, принадлежащего ОАО "Алмазы Якутии", которое может быть распределено по правилам пункта 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, можно сделать вывод о том, что распределению подлежит имущество (денежные средства), факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

О бесспорном характере таких требований свидетельствует также и то обстоятельство, что заявление о распределении обнаруженного имущества ликвидируемого должника рассматривается без привлечения ответчиков по делу.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями соответствующих доказательств не представлено.

Представленный годовой отчет не свидетельствует о наличии доли ОАО "Алмазы Якутии" по состоянию на 14.05.2013 (дата исключения из ЕГРЮЛ ОАО "Алмазы Якутии") в уставных капиталах вышеуказанных обществах, напротив представленные доказательства ОАО "Алроса", ПАО "АКБ "Держава", ООО КБ "МАК-Банк" указанные обстоятельства не подтверждают, так как в реестрах акционеров ОАО "Алмазы Якутии" в указанных обществах не значилось.

Приговор Мирнинского улусного суда от 18.12.2002 суда в отношении Мазур В.Д. также не подтверждает факта того, что по состоянию на момент исключения из ЕГРЮЛ ОАО "Алмазы Якутии" имело имущество в других обществах.

Ссылки представителя заявителей на акт экспертного исследования N 83/18-и выполненный АНО "Центр экспертно-правовой помощи в разрешении конфликтов", также по мнению апелляционного суда, не является бесспорным доказательств подтверждающим наличие имущества ОАО "Амазы Якутии" в других обществах по состоянию на 14.05.2013, так как не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. В данном исследовании эксперты пришли к выводу, что в 1994-1996 г.г. ОАО "Алмазы Якутии" имело долю в уставном капитале: АК "Алмазы России-Саха" в размере 23%; ООО КБ "МАК-Банк" в размере 35%; ОАО АКБ "Держава" в размере 35%.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в ред. Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ) именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг, в соответствии (ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Реестр владельцев ценных бумаг - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителей о том, что ОАО "Алмазы Якутия" на дату исключения из реестра юридических лиц владело акциями АК "АЛРОСА" (ПАО), ОАО АКБ "Держава", ОАО "ЭМЗ" могут подтверждаться исключительно выпиской из реестра акционеров указанных обществ на дату исключения из ЕГРЮЛ сведений об ОАО "Алмазы Якутия".

Однако указанных выписок не было предоставлено. Заявителями предоставлены документы, которые не могут являться доказательствами, и не подтверждают принадлежности ОАО "Алмазы Якутия" акций АК "АЛРОСА" (ПАО) и других вышеуказанных компаний, на дату его исключения из реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (ИНН 5036010996 ОГРН 1045022400081) осуществлять регистрационные действия, связанные с исключением открытого акционерного общества "Подольский завод цветных металлов" (ИНН 5074001128 ОГРН 1025007509526) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с темъ, что в удовлетворении заявленных требований отказано, ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителей как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу N А58-1766/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО "Алмазы Якутии" и признании нераспределенного обнаруженного имущества ОАО "Алмазы Якутии" в виде задолженности ПАО АК "АЛРОСА" перед ОАО "Алмазы Якутии" в размере 1 404 508 руб. отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А58-1766/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора